miércoles, 14 de diciembre de 2011

La Gran Exclusión

Foto "Familia sin hogar, jornaleros en 1936" de la Biblioteca Franklin Delano Roosevelt, publicada en http://history1900s.about.com.

Queridos lectores,

El debate de ayer en Radio Libertad me ha sugerido la conveniencia de discutir un tema que alguna vez surge en las discusiones sobre la crisis energética: el hecho de que la escasez de energía no se va a manifestar de la manera simple que la gente esperaría. Muchas personas se piensan que si la energía es cada vez más escasa lo que debe pasar es que de repente haya grandes interrupciones de suministro de energía, ya sea en forma de petroleros que no llegan, falta de gas o de electricidad, colas en las gasolineras, etc. No es que ese tipo de cosas no puedan pasar o que no estén, de hecho, pasando ya (un rápido vistazo a la web Energy Shortage les mostrará hasta qué punto está escaseando la energía en el mundo en este momento). Incluso en algún momento podría pasar en la propia OCDE, como alertaba el informe de Lloyd's de hace un año y que ya fue comentado en este blog (el informe consideraba posible que hubiera interrupciones de suministro de petróleo en el Reino Unido tan pronto como 2013). Sin embargo, no es de esperar que ese tipo de eventos traumáticos sean los que marquen la tónica del descenso energético durante los próximos años. La impresión que tengo cada vez más de lo que sucederá es que habrá cortes, sin duda, pero se atribuirán siempre a un empeoramiento de las condiciones económicas de la sociedad (falta de mantenimiento, falta de financiación, etc), empeoramiento el cual se pondrá siempre en un contexto aparte, como si fuera un hecho independiente y desligado de la crisis energética. Mientras tanto, las condiciones de vida de la mayoría serán cada vez peores, pero de una manera que será asumible y asumida. En suma, que el proceso de degradación económica y societaria subsiguiente al Peak Oil será, como dice John Michael Greer, un largo descenso.

El curso actual de los acontecimientos nos hace intuir que, si no se producen acontecimientos traumáticos que lleven a una reacción masiva y violenta (ya sea en forma de guerra o de revolución) habrá un progresivo descenso del nivel de vida de la población, y si es lo suficientemente paulatino la gente se irá acomodando a la nueva realidad, perdiendo rápidamente la memoria y/o la conciencia de que en otros tiempos las nuevas condiciones de vida hubieran sido inaceptables. No es nada insólito: en la década de los 30 del siglo pasado una nación avanzada y culta como Alemania fue capaz de abrazar, una parte con entusiasmo y otra parte sometida y acallada, una aberración como el nazismo. Si el nazismo hubiera intentado ascender de golpe en 1930 la sociedad alemana hubiera reaccionado en masa desterrándolos para siempre fuera de las instituciones; sin embargo, un curso paulatino de los acontecimientos modificó de tal manera las reglas y expectativas sociales que lo que en 1930 parecía una barbaridad se aceptó como lógico y natural, ya de grado ya a la fuerza, en 1933. Y si se mira con perspectiva histórica esos cuatro años no son nada, son un suspiro; son básicamente el mismo tiempo que llevamos en esta crisis económica que, como sabemos, no acabará nunca. Ya se sabe que para hervir una rana no se la debe meter en una olla con agua hirviendo pues saltaría fuera; lo mejor es meterla en agua fría y después ir calentándola progresivamente: así se dejará cocer sin darse cuenta. En esencia, ese proceso lento de desintegración de la concepción de la sociedad que tenemos ahora en los países occidentales (que incluye el Estado del Bienestar, pero también otros valores como la libertad de expresión y de oportunidades, el Estado de Derecho, etc) es lo que se podría denominar La Gran Exclusión. La exclusión de la mayoría de la ciudadanía de los beneficios sociales, de las libertades fundamentales, de la igualdad de oportunidades (al menos, delante de la ley). La expulsión de una parte mayoritaria de la población occidental en dirección hacia el mismo Tercer Mundo donde vive la mayoría del planeta, pero sin salir de casa - bueno, salvo cuando sean deshauciados. Una expulsión lo suficientemente lenta y bien publicitada como para que los desterrados en su propio país la interioricen como algo necesario, inevitable y hasta cierto punto merecido por su propia falta de competencia.


Síntomas de que un proceso así está en marcha los tenemos por doquier sin esforzarnos en buscar  mucho. Como digo, son cosas que no son excepcionales sino cotidianas en el resto menos favorecido del mundo, pero al ufano ciudadano occidental aún hoy le cuesta unir los puntos y trazar la recta que lógicamente le conduce de su bienestar de hoy a su precariedad de dentro de unos años. Contribuye a esta incapacidad de comprender la situación la cultivada soberbia occidental según la cual la clave de nuestro gran progreso material proviene de nuestra mayor inteligencia y capacidad de trabajo, sin tener en cuenta el muy relevante papel que ha tenido la transferencia de recursos naturales pagados a precio de saldo desde otras naciones menos favorecidas. Esta disonancia cognitiva del ciudadano occidental se ve espoleada por los medios de comunicación de masas, que comunican siempre las noticias sobre la situación económica como un hecho independiente de la gestión de los recursos y de prácticamente cualquier otra base material y sólo condicionada a la capacidad de gestión de los líderes políticos, empresariales y financieros. Pero como quiera que muchas veces se entienden mejor los conceptos abstractos por virtud del ejemplo concreto y la ilustración práctica presentaré en lo que sigue una buena colección de los primeros y una previsible sucesión de los segundos.


No es un secreto que las deudas públicas de los países occidentales no son sostenibles y que, de hecho, en algún momento todos ellos tendrán que reestructurar sus deudas de algún modo o lanzarse a fondo a la monetización de las mismas. Independientemente del camino que sigan, lo que parece claro es que la receta fiscal que se seguirá aplicando en la Unión Europea (y que aplicarán los EE.UU. tan pronto como muy tarde cuando los republicanos recuperen el poder) es la del recorte de prestaciones por parte del Estado; por de pronto, las prestaciones sociales puesto que no son productivas o lo son muy poco, pero al final se recortará también de las inversiones en Fomento. En el caso de España, delante de un paro que supera el 21% de la población activa total y el 45% en el caso de la población activa menor de 25 años, por un lado se suprimió la ayuda excepcional de 400 euros al mes para parados de larga duración sin otra percepción, y ahora se propone sin rebozo crear subempleos que se paguen a 400 euros al mes y con mínimas prestaciones sociales. La coincidencia en la cifras del estipendio muestra que hay cierto consenso en los círculos económicos en que esta cantidad es la mínima para la subsistencia de una persona. En ese cálculo implícito o explícito de buen seguro se tiene en cuenta el apoyo del círculo familiar cercano de aquellos que caen en esas asignaciones de menesteroso, con lo que no sólo se está consiguiendo que se acepte que 400 euros al mes es una cantidad razonable, "la máxima que se puede conseguir dadas las circunstancias", sino que además se movilicen recursos del entorno de los afectados, que así son drenados y van empujando a un sector mayor hacia ese nivel de mera subsistencia. Para que los lectores que no viven en España se hagan una idea de qué suponen 400 euros aquí, en la ciudad donde yo vivo 800 gramos de pan (en una hogaza que por razones históricas se suele denominar "pan de kilo") cuesta 2,40 euros. Otro ejemplo: suelo hacer dos compras semanales de alimentación y otros productos del hogar, una pequeña entre semana, en el súper, para suplir cosas que sobre la marcha vimos que se agotaron; y otra el sábado, comprando carne, embutidos, verdura y fruta en la plaza y resto de productos en el súper. La primera compra me suele costar 20 euros y la segunda suele estar en torno a los 60 euros (mi familia consta de dos adultos y dos niños de corta edad). Eso me da un gasto, para artículos más o menos de primera necesidad, de unos 300 o 350 euros al mes. Es evidente que cobrando 400 euros al mes poca familia se puede tener, y el dinero se tiene que economizar al máximo. Comida la justa, poca ropa y poca cosa más. Si no se comparte vivienda con otras personas es imposible vivir: el alquiler más barato en mi ciudad está en torno a los 400 euros, a lo que habría que sumar gastos de agua, electricidad, contribución urbana... Gastos todos ellos que tienden a subir: después de haber subido por dos veces un 10% este año, se habla repetidamente que el precio de la electricidad aún debería subir en breve plazo otro 40%; en cuanto al agua, ya discutimos aquí los problemas de financiación del servicio de tratamiento del agua y la inequívoca tendencia a su privatización; y en cuanto a la contribución urbana, con una proporción alarmante de ayuntamientos españoles al borde de la quiebra no es menos razonable pensar que los impuestos municipales en general subirán. El problema no es específicamente español: en el Reino Unido la cuarta parte de los hogares vive en situación de pobreza energética (han de gastar más del 10% de su renta en energía - porcentaje llamativamente similar al que marca el umbral de la recesión en el caso de los países). En Francia, ya el año pasado había 300.000 abonados al borde del corte del suministro de gas, como denunciaba Quim en su blog. Y estoy seguro que no costaría nada compilar historias semejantes en Italia, Holanda, Bélgica, Alemania, EE.UU.... Es de destacar que en todos los casos los altos precios y los salarios menguantes son la causa de la exclusión de la proletarizante clase media al acceso a la energía, pero aún cuando la causa inmediata sea la crisis económica la causa mediata es, en realidad, la crisis energética, y al excluir esos consumidores se cierra el ciclo.


En reconocer que la crisis energética es la causa mediata de la creciente exclusión social es siempre lo más difícil, lo que más le cuesta de aceptar a la gente, tan fuerte es el discurso de corte economicista. Y sin embargo tiene todo el sentido del mundo. La primera cuestión es entender cuándo podemos decir que la energía es cara. Al fin y al cabo, es cierto que los productos energéticos son objetivamente muy baratos: a 100$ el barril de petróleo, un litro de petróleo cuesta poco menos de 63 centavos, unos 48 céntimos de euro a día de hoy - y no olvidemos que contiene la energía que un hombre joven, sano y fuerte podría hacer, si trabajase sin parar, durante 4 días y medio. Un kilovatiohora de electricidad cuesta en España unos 15 céntimos de euro y equivale al trabajo de 10 horas de ese hombre que citábamos antes: 3,3 veces más caro que el petróleo, pero aún así baratísimo. Y los precios del gas se mueven por valores similares a los del petróleo. Sin embargo, dado que la energía es precursora del trabajo, trabajo con el que producimos bienes y servicios, para seguir produciéndolos en el volumen y cantidad que los producimos hoy en día, y para poder conseguir los beneficios de la economía de escala, con todo su gigantismo operativo en aras de la reducción del coste unitario, necesitamos que el coste de la energía sea muy barato. Ya comentamos aquí que el precio máximo que un país industrializado puede pagar por su energía está alrededor del 10% de su PIB, y no por capricho sino por el imperativo termodinámico de mantener una Tasa de Retorno Energético (TRE) mínima. Así que superado ese umbral se ha de producir un reajuste en el sistema productivo. En alguna ocasión he escuchado que no debemos preocuparnos por los problemas causados por la crisis energética ya que el libre mercado se encargará por si sólo se ajustarse y resolver estos problemas. Y en realidad estoy de acuerdo: eso es exactamente lo que está haciendo el libre mercado. Aquellas actividades productivas menos competitivas, que tienen menos margen para reducir sus costes o menos capacidad para trasladarlos al precio final, van siendo poco a poco eliminadas. Eso va sumiendo a una cantidad mayor de población en el desempleo, con lo que se va reduciendo la cantidad de consumidores, con lo que otros sectores productivos van entrando en crisis, y más a medida que la escasez energética se va haciendo más intensa. Crisis energética que por el momento es meramente local: el consumo de petróleo cae a un ritmo medio del 3% anual en la OCDE (aún cuando la producción total de petróleo ha conseguido aumentar un poco durante los dos últimos años) de nuevo gracias a la eficiencia del libre mercado, que está trasladando el consumo a los países más eficaces: China, India, Brasil, Rusia, la propia OPEP,... Es por eso que a pesar de que la producción de petróleo no decae aún nosotros ya estamos sufriendo el Oil Crash. Y por supuesto no todos los países de la OCDE siguen el mismo patrón; también hay exclusión entre naciones y así es obvio que Alemania tardará más tiempo en seguir nuestro camino de pauperización. El paulatino fin de la sociedad industrial supondrá la desaparición del empleo por cuenta ajena a escala masiva.


A cada nuevo nivel de consumo de energía, cada vez más bajo, corresponderá una mayor proporción de población excluida socialmente. Gente sin empleo fijo, que tendrá que buscarse la vida como pueda. Algunos conseguirán subtrabajos con los que mal que bien mantenerse, sin protestar, sin ponerse enfermos, sin soñar con salir nunca del agujero; trabajarán en pequeñas fábricas que producirán bienes exclusivos para unos pocos, o en oscuras minas. Otros trabajarán en lo que salga, recogerán hierbas o setas para venderlas en la plaza o en los restaurantes o sacarán verdaderos tesoros de los contenedores o de los edificios abandonados o las chatarrerías. Otros improvisarán oficios, como remiendo de ropa o calzado, o boteros económicos, afiladores, ropavejeros... lo que puedan. Vivirán de la liquidación de los restos de la clase media, de los bienes que tenemos hoy en una increíble abundancia sin darnos cuenta: libros, juguetes, CDs, televisores, radios, ordenadores,... En el estado estacionario, al finalizar el proceso histórico de la Gran Exclusión, la gran masa de excluidos, el nuevo lumpen proletariado, sobrevivirá de su ingenio y de los excedentes de los pocos que seguirán siendo muy ricos por comparación con su entorno: aquellos que aún tendrán luz eléctrica y cocina de gas en ricas mansiones con altos muros, aquellos que aún tendrán capacidad de consumir, fundamentalmente por ser muchos menos. Algo no muy diferente a cómo era España en el siglo XIX, aunque con bastante más población, con lo que el nivel medio será bastante más bajo que entonces.



Ya hemos comentado algunas veces que nuestra interpretación de la realidad depende de la narrativa que usemos para describirla. Con anterioridad describí en este blog dos posibles escenarios para el desarrollo de la crisis energética, económica y social en la que estamos inmersos, denominados como el peor y el mejor de los posibles. La Gran Exclusión es, posiblemente, otro escenario como los anteriores, pero al contrario de ellos no contiene una narrativa heroica, de grandes eventos y luchas; es un escenario caracterizado por un lento apagarse, como la mecha que flota sobre un lecho de agua. El peor y el mejor escenario posibles son a su modo estimulantes y excitantes por lo épico de su relato, en tanto que la Gran Exclusión es una historia triste y mortecina, que no apetece ser contada. Queda por saber si La Gran Exclusión no es ni el escenario peor ni el mejor sino el más probable.


Salu2,
AMT

137 comentarios:

  1. quiza..hay otro escenario :) no contemplado..y es que los excluidos monten una sociedad paralela a los otros que dentro de sus grandes muros sean los excluidos...

    ese si que seria el mejor escenario posible¡¡ :)

    ResponderEliminar
  2. Duele pensar que dada la apatía actual, el poder de "los de arriba", la estupidez humana, la costumbre de taparse la mirada con el brazo ante el lobo (si no lo veo, no existe...), el pensamiento mágico y, como no, la evidencia de la crisis energética.... duele pensar que la gran exclusión es muy provable.

    Para el lector que haya pasado por alto el enlace ""la transferencia de recursos naturales pagados a precio de saldo desde otras naciones menos favorecidas"" propuesto por Antonio, buen artículo:

    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20111018210244440

    ResponderEliminar
  3. Creo que desde luego esta será la línea general, global. Pero por suerte habrán incidentes a escalas más pequeñas, ya sean guerras, cortes de suministro a regiones enteras (Guerra de Irán?), que con todavía un poco más de suerte sean capaces de dar un calambrazo a la mayoria de la poblacion y reaccionen ante los sistemas dictatoriales que cada vez abundarán más.
    Además, siendo de la facultad de biologia, los ejemplos de procesos no-lineales y saltos abruptos abundan en los sistemas biológicos.
    Por eso creo que los tres escenarios se combinaran, a escala global seria como acabas de describir, un descenso continuado y paulatino, pero a escala regional seran inevitables cambios bruscos que serán como tirar una moneda al aire: En algunos sitios habrá revoluciones del pueblo, en otros represiones indiscriminadas. La selección natural hará el resto.

    ResponderEliminar
  4. Excelente artículo. Muchos políticos deberían leer este tipo de análisis. El escenario que se plantea en este post es el que tenemos aquí y ahora en España, la cruda realidad. Sin embargo lo considero demasiado optimista hacia el medio y largo plazo. El peak oil es un problema, quizás el mayor, pero hay otras espadas de Damocles que penden sobre el horizonte, letales en una combinación explosiva.
    El Largo Declive de la Civilización Industrial, me temo que se salde con muchos daños colaterales en forma de exlusión social, violencia, guerras, etc. Nada nuevo bajo el sol, es la historia del homo sapiens, la lucha por la supervivencia, en un ajuste contínuo sobre la disponibilidad de recursos.
    Ya lo dijo John R. McNeill, experto en historia del medio ambiente, señala que desde el comienzo de la agricultura, la historia humana está repleta de sociedades insostenibles, algunas se desvanecieron y otras se ajustaron para evitar el colapso, cambiando, en cualquier caso, hacia otras sociedades y formas no sostenibles.

    ResponderEliminar
  5. En cualquier caso espero equivocarme....

    ResponderEliminar
  6. Esto se parece cada vez mas a 1984 de George Orwell.

    Una guerra de bloques político-económico-religiosos con sus respectivos aparatos de propaganda.

    ResponderEliminar
  7. La cartilla de racionamiento, 400 euros son poco más que eso, apenas dan para comer,,,,y que nadie se apresure a decir que de legumbres y arroz, pues estos hay que cocinarlos y para ello es precisa energía y un sitio. No vaya a ser que vayas a la beneficiencia y te den un paquete de judías, a ver como se come eso.

    Por otro lado, a la ranita la siguen subiendo la temperatura, ahora si vas a la carcel pagas,y si no pagas, imagino, caes en otro delito,,
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/13/actualidad/1323803853_222949.html

    ResponderEliminar
  8. Y por supuesto no todos los países de la OCDE siguen el mismo patrón; también hay exclusión entre naciones y así es obvio que Alemania tardará más tiempo en seguir nuestro camino de depauperización

    Emigremos hacia Alemania entonces;un factor que considero importante es que van hacer los paises ricos cuando empienzen a llegar en masa griegos,italianos españoles,etc.
    Ya me imagino una especie de border patrol Alemana.

    ResponderEliminar
  9. Hemos vivido en una nube rosa, un sueño placentero, fácil, totalmente irreal..y ahora toca despertar. Despertar a una realidad totalmente diferente, dura, rozando la categoría de "pesadilla" . Algunos lleváis tiempo despiertos, concienciados, intentando despertar al resto. Otros empezamos a abrir los ojos y ver, ver una realidad distinta a la preconcebida/ inculcada tras mucho tiempo, y algunos otros ni siquiera están dispuestos a dejar de soñar...
    Gracias a muchos de vosotros, que divulgáis, que concienciáis de diferentes formas y que, de un modo u otro , hacéis de "guía" hacia un futuro lleno de incógnitas, que se presenta incierto, confuso y oscuro, el despertar se hace mucho más llevadero... Y por eso os doy, en general,, las GRACIAS, por cada una de las entradas con sus múltiples comentarios porque cada día aprendo, adquiero más conciencia e intento concienciar ( tarea altamente complicada) .
    Espero seguir aprendiendo, espero seguir agradeciendo y , por supuesto, seguir teniendo fe, fe en la conciencia social, en la capacidad de adaptación del ser humano y en que entre todos los que despiertan se consiga realizar una cambio suave y lo menos traumático posible.
    Muchas gracias y mucha suerte.
    Sophia

    ResponderEliminar
  10. Sr. Turiel, ¿Que consejos darles a los niños de hoy en día para preparar su futuro, a parte de inculcarles valores de no consumismo, reciclaje y demás? Me refiero a mis hijos pequeños. Gracias

    ResponderEliminar
  11. Yo también creo, Antonio, que es este un post bastante deprimente. Lo cual no significa que considere que no sea realista. Me temo que decir "ojalá te equivoques" sería una frivolidad ya que creo que no andas descaminado. Lo malo de todo esto es que sea como sea la transición -anestesiada, suave, sincopada o violenta- el resultado final será inevitablemente el único: la pauperización de la población general, el aislamiento de la clase media menguante y la militarización de la alta burguesía.
    Todo esto me recuerda el deterioro incesante del medio ambiente: como no hagamos algo ya, después será demasiado tarde...

    ResponderEliminar
  12. Estoy completamente de acuerdo. De hecho, lo que se narra es la eliminación de la clase media, que es el fruto del estado del bienestar. Y eso es lo que está pasando y va a pasar. Una minoría (1%??) que vivirá más o menos como la clase dirigente de un país del tercer mundo, un pequeño porcentaje de la población que vive bien de darles servicios de lujo a los más ricos, y, un deprimente 90 y tantos de la población en la mayor de las pobrezas (y no serán tantos como ahora, porque no olvidemos que la esperanza de vida de estos úl timos será mínima).

    ResponderEliminar
  13. Una opción a tener en cuenta es el suicidio. Y no lo digo en broma. Debemos aceptar que nuestra vida ya no será como antes de que estallase esta Crisis Final, de que ya todo va ser diferente, y en reglas generales, que todo va a ser peor que antes. Y esto va a ser siempre, es decir, no solo que el mañana va a ser peor que el hoy, sino que el pasado mañana va a ser peor que mañana, y evidentemente mucho peor que hoy. La muerte es un tabú que debemos eliminar, y lo haremos por las buenas o por las malas. Es aceptar irnos de forma honorable este mundo, como hacían los antiguos guerreros japoneses ante el fracaso, el fracaso de nuestra sociedad, en este caso. Además, es una utilización de recursos que liberaremos para el resto del mundo.

    ResponderEliminar
  14. Hay cosas con las que se puede estar de acuerdo y cosas en las que no lo estoy en absoluto.

    Estoy de acuerdo en que la clase media de los paises occidentales está en riesgo, y que por tanto el modelo de sociedad occidental lo está. Pero nos equivocamos si culpamos de ello al libre mercado.

    Nos equivocamos también en acusarnos de habernos aprovechado de los recursos naturales de otros paises, cuyas gentes no poseían la tecnología necesaria para dsrle utilidad a esos recursos. Y, al hacerlo, nos contradecimos, porque esa misma regla de tres es la que ahora les está permitiendo a ellos disminuir su gap de riqueza con el primer mundo.

    Vivimos en Eurolandia, en una ficción detrás de la cual está el creciente poder del Estado y su recaudación de impuestos desde principios del siglo XX. El Estado Robin-Hood es lo peor que le ha pasado a la clase media*.

    La realidad natural, la cruda realidad, la naturaleza en estado puro es que nada es gratis y que solamente se puede disfrutar de lo que se produce. Y es lo que esta pasando, los que producen son los que se llevan el pastel.

    Así es como se reparte la riqueza, no en función demla necesidad de cada cual, sino en función de lo que cada cual produce. Negarse a seguir ese principio natural, como llevamos décadas haciendo por aquí interviniendo la economía y redistribuyendo la riqueza* de manera burocrática y populista, solo puede llevar a donde nos estamos dirigiendo, al colapso y la exclusión.

    *Como todos debieramos saber, al final es la clase media la que contribuye mas a los impuestos. En realidad el Estado no roba a los ricos para darselo a los pobres, sino que se lo quita a la clase media para dárselo a los amigos y votantes. Pero no es lo malo el que lo distribuya mal, sino el apropiarse de la riqueza de los productores.

    ResponderEliminar
  15. @Anónimo 00:18: joder, hace unos posts yo ridiculizaba la posición de algunos comentaristas diciéndoles que ante las crisis, la incertidumbre y el caos por venir estaban proponiendo un suicidio preventivo. Hay que joderse que ahora venga alguien a decirlo explicitamente. ¡Vaya forma de afrontar los problemas!, ¡que ridículo!.

    @AMT: nos miramos el ombligo, en términos GLOBALES se está creando más trabajo y más riqueza en los últimos años que nunca. No podemos ser como el perro del Hortelano, quejarnos un dia porque estamos explotando al tercer mundo y al dia siguiente porque el tercer mundo se come a la residencia de ancianos y parque de atracciones en el que se ha convertido occidente.

    Yo creo haberlo dicho alguna vez mas aquí, y seguro que en privado lo hecho. Si después de haber sido mimado por todo Dios, mis padres, el colegio, las instituciones, etc, acabo siendo menos productivo que un chino que sale del campo de arroz y llega a la ciudad, me lo debo hacer mirar. ¿Con qué cara se puede justificar que yo tengo que ganar mas que ese chino?, ¿que estandar de justicia es ese?.

    Y vaya por delante que considero, desde luego, importante mantener un cierto grado de cohesión en una sociedad, que no haya grandes desequilibrios. Pero es que es este tejemaneje artificial que ha entrampado el intervencionismo estatal el culpable de que salte todo por los aires derrepente y este a punto de causar un estallido de desigualdad a nivel local (en occidente) enorme y repentino como el que indicas en el post ...

    ... puesto que si el Estado se hubiera dedicado a su función natural, que ni mucho menos es intervenir en la economía ni expoliar a los productores, no se hubieran acumulado éstos desequilibrios latentes, o por lo menos no hasta la dimensión que tienen ahora.

    En tus propias palabras: "la naturaleza es obstinada".

    Decia Ayn Rand: "uno de los métodos usados por los colectivistas para destruir el capitalismo consiste en estsblecer controles que atan a una industria de pies y manos, haciéndola incapaz de resolver sus problemas, y luego declarar que la libertad ha fracasado y que mayores controles son necesarios"

    (que quede claro que no pretendo asignarte la etiqueta de colectivista o ninguna otra)

    También Adam Smith decía algo similar, que la perturbación creada por la intervención de los estados tenía el pernicioso efecto de que, siendo funesta, si se retiraba de golpe podría causar, a corto plazo, efectos aún peores.

    Algo habrá que hacer pues. No pretendo decir que liberalizar todo de golpe vaya a ser la panacea. Sostengo que si no se hubiese intervenido de la manera que se ha hecho, intensa y prolongadamente, desde hace décadas, hoy no estaríamos en la cuerda floja. Ahora que estamos pendiendo de un hilo, desde luego habrá que dar pasos en la buena dirección pero, desgraciadamente, interviniendo.

    ResponderEliminar
  16. @CGA: Creo que pierdes el punto central. Yo no hablo de intervención de nadide.

    @Anónimo de las 00:18: He estado a punto de borrar tu comentario, porque me parece una aberración. Nada está hecho ni decidido. Entre otras cosas porque tenemos conocimientos técnicos y medios para construir otra cosa completamente diferente, algo mucho más igualitario que lo que describe este post y con una calidad de vida muy buena. Otra cosa es que tengamos miedo a hacer frente a los retos. Y el suicidio me parece una huida cobarde justo antes de la batalla más decisiva de nuestras vidas, aparte de que en general considero que la vida humana se ha de respetar, sobre todo porque no la podemos devolver.

    @Anónimo de las 23:27: Yo también tengo dos niños pequeños. Quizá algún día escriba sobre eso, si consigo dar con alguna solución a ese problema en concreto.

    ResponderEliminar
  17. Excelente post Antonio, por un tiempo esto va a continuar así como narras (la exclusion esta en marcha), solo que creo que la mayoria de ciudadanos tiene demasiados pajaros en la cabeza para aceptar ser excluidos, la presion va cargando el recipiente y la informacion que se maneja es que unos impresentables estan abusando del resto de la poblacion, quedandose con todo, pero la gente lo saben y saltará, vaya que si lo hará, depende del guia que despues tome las riendas, para que el carro tome un camino u otro. La suerte y la oportunidad juegan baza.
    Saludos. Rafael Iñiguez.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  19. No voy a permitir que se haga más apología del suicidio. Puedo entender el cabreo, pero todo tiene un límite.

    ResponderEliminar
  20. En este país tiene que empezar a correr la sangre. Esto no hay quien lo soporte. No podemos quedarnos sentados a ver como los funcionarios siguen haciendo su vida tan tranquilos, mientras nos quitan la dignidad y nos morimos de hambre.

    ResponderEliminar
  21. No entiendo. ¿Quieres matar a los funcionarios? Yo soy funcionario (sólo desde hace tres años, pero bueno) ¿me quieres matar? ¿Solucionarás tus problemas matando a los funcionarios? ¿Han sido los funcionarios los que han creado estos problemas y es su culpa?

    ResponderEliminar
  22. No Antonio, no quiero matar a los funcionarios. Y desde luego no tiene nada que ver contigo todo esto.
    Lo que quiero es ver colgados a muchos políticos, empresarios y banqueros. Quiero ver arder las calles.
    No se puede mandar a una muerte lenta a gran parte de la sociedad, mientras los viejos franquistas cobran sus pensiones, los funcionarios (y no va por ti)sobran a patadas, y de los políticos y grandes empresarios mejor no hablamos. Esto es una Olla a presión y tiene que reventar de una vez.

    ResponderEliminar
  23. Bueno, es la revolución. Falta saber si todo el mundo (o una mayoría) está de acuerdo en salir a la calle a luchar por ella.

    ResponderEliminar
  24. Hay que empezar a derribar el pensamiento único. Nos venden pacifismo mientras nos parten la cabeza en las manifestaciones. Solo los idiotas se creen ese cuento de revoluciones pacíficas. Si no luchamos de verdad estamos bien jodidos, y desde internet tenemos que agitar al personal. Hay que despertar. Tenemos mucho que construir, pero no se puede construir sobre unos cimientos podridos. La destrucción puede ser muy creativa.

    ResponderEliminar
  25. Muy buen artículo con ideas claras y bien escrito.
    En cuanto a los pseudorevolucionarios del "animémonos y vayan" creo que no han entendido mucho, no hay solución política y una revolución es un tema político.
    Y una revolución en esta casi Yugoeslavia que es Espanna resultaría en una terrible guerra civil a varias bandas, y una situación aún peor.

    Pienso que hay mucho lugar para el ingenio humano y la justicia social. Como a este incógnito gobierno probablemente le quede un anno y caiga abrumado por el peso de su corrupción y de los problemas que no puede solucionar, y los figuras de ambos negociados políticos serán barridos por gente nueva, queda lugar a la esperanza.
    "Con lanzas por almohada, a la espera del alba."

    ResponderEliminar
  26. Yo soy un pseudorevolucionario, sí. Tu en cambio veo que tienes todo muy claro. Cuestión de esperar con esperanza, y el ingenio humano, claro, no contaba con esto, gracias por racordármelo. "No hay solución política".
    "El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales".
    Bertolt Brecht

    ResponderEliminar
  27. Armando Gascón, de cobardes apagafuegos como tú este país anda sobrado.

    ResponderEliminar
  28. Uno que estudia psicologia15 de diciembre de 2011, 4:33

    Tomarse a Ayn Rand en serio a estas alturas del partido es de traca... Todo lo que dice esa buena (por decir algo) mujer no se sostiene ni desde el punto de vista sociologico ni desde el psicologico. Y ya pueden ponerse los anarcocapitalistas del derecho o del reves, que la naturaleza humana (igual que las leyes de la fisica) tienen prioridad sobre las teorias o pseudoteorias sociales aprioristicas. O sea, que es una maravillosa pelicula la que se monto, pero no se sostiene. Ni la gente, ni ninguna sociedad funcionan, ni han funcionado jamas asi. Period.

    Con respecto a las revoluciones... si no queda otra habra que hacerla, pero es solo un poco mejor que la guerra. Es decir, que antes de eso seria mejor ir probando otras cosas, aunque sin olvidarse de la posibilidad del palo-con-pincho. Pero si directamente pasamos a ese estadío acabaremos mal. Y eso que a nivel personal me encantaria ver rios de sangre de todos los hijos de putas que nos mangonean. Pero la historia enseña que esa lección cuesta mucha sangre, no solo la ajena, y jamas ha sido limpia. Si todo falla ya habra tiempo de asaltar los muros de la Zarzuela y de los pijos de la Moraleja (o equivalentes de otras provincias).

    Aparte de eso, matar no arreglara la ausencia de energia, solo hara que seamos menos a repartir... o a colaborar.

    ResponderEliminar
  29. Otra buena idea sería estar físicamente preparado para los tiempos difíciles, no? Digo, para hacérselas un poco más complicado cuando nos quieran hacer ir a trabajar a la mina...

    ResponderEliminar
  30. Estupendo post -como en las mejores épocas-.

    Adolece (y lo digo desde mi humilde perspectiva, no pretendo que compartan mi visión) de dos problemas -ambos entendibles-:

    a) Un exceso de pesimismo -posiblemente basado en el temor ante los cambios propios de "descender" en el nivel de vida- que no tiene en cuenta que en GUATEMALA (por poner un caso) la gente VIVE con bastante normalidad siendo la "distancia" a la aburguesada Europa SIDERAL.

    Creen que los guatemaltecos -que no son ningunos afortunados- se suicidan en masa en las plazas destrozados por la imposibilidad de vivir su pobreza ?

    Para nada. Deben tener más fiestas que en España (y eso es mucho decir).


    b) La repetida situación de pintar bien la DIRECCION pero dejar flotando la sensación de que esto EMPIEZA YA cuando, en realidad, es un proceso de 20, 30 o más años.

    ===

    Una visión CORRECTA (y creo que esta es MUY correcta, la suscribo en un 99%) pero con estos dos aspectos que confunden a quienes lo leen sin contar con todos los elementos.

    - Se puede ser MUCHO MAS POBRE de lo que son hoy los españoles (y ni que hablar de los europeos más ricos) sin tener que tirarse por un barranco.

    y

    - Este escenario se desarrollará a lo largo de 20 o 30 años. Muchos de los que participamos hoy en el tema quizás ni lleguemos a verlo en todo su esplendor.

    ===

    El primer tema (creencia de que no se puede vivir con más pobreza) es un HECHO. No necesito explicarlo o demostrarlo porque EXISTE. Hoy EXISTE Guatemala y Nicaragua y El Salvador e incluso Cuba. Todos países POBRISIMOS en comparación a España (o Europa) pero, donde la gente VIVE y hasta se divierte.

    No es lo que queríamos vivir (yo quiero un auto que flote como el de los supersónicos) pero, para nada IMPOSIBLE.

    Un HECHO.

    El segundo aspecto (duración de la crisis) requeriría un mayor desarrollo de mi parte -cosa dificultosa en este sistema de respuestas- pero al que he hecho referencia -al menos parcial- en anteriores participaciones.

    ===

    Ni es tan grave empobrecerse (aunque sea feo), ni será tan rápido.

    La dirección y el formato presentados en el "modelo" de Antonio si son adecuados.

    ResponderEliminar
  31. Respecto al segundo punto -velocidad- y donde si haría falta discutir un poco el modelo y su velocidad.

    Por lo pronto les brindo algunos indicadores que, mientras NO CAMBIEN estarán indicando que aún FALTA MUCHO TIEMPO para que las modificaciones sociales -económicas al menos- se sientan profundamente.

    1) Mientras no desaparezca (o se reduzca brutalmente) la industria aeronáutica.

    2) Mientras no desaparezca (o se reduzca brutalmente) la indudstria automotriz.

    Mientras estos dos hechos no los VEAN Y PALPEN Y TOQUEN Y VIVAN es que aún queda bastante hilo en el carrete.

    No pueden hablar de "colapso energético" cuando ven aviones volando sobre sus cabezas o millones de autos siendo producidos y vendidos en sus ciudades.

    Cuando estos cambios OCURRAN, los tiempos serán breves.

    Y eso es un HECHO -presentado de este modo-.

    ===

    Ahora bien... esto significa que vamos fantástico y no hay problemas ?

    He dicho miles de veces que NO.

    Es pura IDIOTEZ no estar tomando medidas más concretas y dinámicas YA. El tiempo que perdemos en tomarlas son MENOS AÑOS de "normalidad".

    Estamos haciendo como el fumador empedernido. Cada cigarrillo que fuma lo acerca a la tumba con más velocidad y, nuestra sociedad, aún, "fuma" a toda velocidad.

    Pero, esto no significa que MAÑANA empiece el colapso. Hay unos cuantos "canarios en la mina" que saltarán antes de eso y serán la señal de que REALMENTE el tiempo se acaba.

    ResponderEliminar
  32. Muy buen artículo, dos comentarios:

    La disminución progresiva no-traumática del nivel de vida también podría afectar muy negativamente al cambio climático porque supondría seguir consumiendo recursos fósiles al máximo ritmo posible. En cambio, un evento traumático - tipo guerra en Irán - o un colapso brusco en Occidente quizá dejaría tan debilitadas la estructura financiero-productiva que evitaría seguir con el BAU y quizá ayudara al Gran Despertar. En cualquier caso, ambas alternativas parecen malas.

    El otro comentario es que, si bien la gente puede interiorizar un progresivo descenso de sus condiciones de vida como necesario y fatal, llegado un punto crítico en el que ciertas necesidades básicas no son cubiertas la población tiene la manía de volverse contra la élite. Esto se puede ver en los casos históricos de colapso (1) de la Isla de Pascua, los Anasazi o Ruanda más recientemente. Quizá nuestra élite debería tomar nota al respecto.

    (1) Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. Jared Diamond (2005)

    ResponderEliminar
  33. Los problemas que va presentando la complejidad del sistema natural-social se abordan (necesariamente) añadiendo más complejidad, lo que a su vez requiere un mayor aporte de energía neta. De esta forma tenemos garantizado el consumo de todos los combustibles fósiles disponibles, lo que significa la destrucción física total debido al cambio climático.

    Sólo dejaremos de quemar carbono si somos obligados a ello (¿por quién?), lo que supondrá necesariamente una reducción de la complejidad y, así, una reaparición de los problemas. Pinta mal.

    A partir de los 'puntos de intervención en un sistema' de Meadows, entiendo que la única esperanza consiste en un cambio de paradigma, siempre que éste redunde en una disminución de la complejidad. Pero hay que elegir el nuevo, y sus estructuras, con mucha atención, pues una menor complejidad podría ofrecer más espacio a los 'free raiders' de ahora, y de siempre.

    ResponderEliminar
  34. Pues en mi opinión, el planteamiento es correcto, y el ejemplo de la rana está muy bien traído, pero queda en el aire la capacidad de respuesta nuestra, de cada uno de los que seremos actores en este escenario. Podemos elegir el papel a representar...
    Yo por mi parte, elijo ser agricultor, más concretamente permacultor, y solidario con los que tenga alrededor, en tiempos difíciles, no se me ocurre nada más interesante que hacer que sembrar y confiar...
    Sembrar: semillas (de todo lo que me llegue), ideas, crear un sistema de postas (hospitalillo o lugar de parada de viajeros, no turistas), y ser muy feliz tocando la flauta (en el fondo, a pesar de mi título de ingeniero soy un perroflauta) y si puedo danzando con mis amigos y vecinos.
    Confiar: en la bondad de las personas que me rodean; en la práctica somos presos de las estructuras a las que servimos, y su desmedido poder se basa precisamente en su alta disponibilidad de energía. En que en este nuevo mundo serán más posibles la libertad, la dignidad y la verdad. Y por ello la felicidad...
    Confiar también en la inmarcesible naturaleza, poniéndome a su servicio con el agradecimiento de estar vivo.

    En realidad "sembrar y confiar" es un pleonasmo. ¿No?.
    Otros elegirán otros papeles que les parezcan más adecuados, es un momento de responsabilidad, por lo tanto, para mi es un buen momento.

    Un Abrazo.
    Ramón.

    ResponderEliminar
  35. Hola. Una pregunta que me surge:
    ¿El cierre de las más de 400 centrales nucleares que hay en el mundo va a depender mucho del petróleo, o solo se entierran los residuos nucleares bien profundo en concreto, y listo?
    Pregunto porque ayer salió la noticia de que a Japón le llevará 40 años cerrar Fukushima, Rusia tiene que volver a reforzar la contención de Chernobil...

    ResponderEliminar
  36. Cojamos las riendas del mundo?.El populacho tenemos que dar un golpe de estado o mejor dicho de "MUNDO" , la eliminación de los sistemas monetarios y la propiedad desproporcionada i con sentido de poder sobre el prójimo, todo el saber i tecnología de la humanidad al servicio de la humanidad. En definitiva algo lo mas parecido a" UTOPIA" sin colores políticos ni religiones que se entrometan en un nuevo orden mundial, no tenemos que dividirnos ni ser "VIOLENTOS" en la transición, y aplicar mucho "SENTIDO COMUN" a todo lo que nos depara el "FUTURO".

    Un Desconcertado de la vida.
    Jordi.

    ResponderEliminar
  37. Con los residuos de las centrales nucleares pasa lo mismo que con Fukushima, no hay plan alternativo por si todo falla,

    Nucleares y crisis energética
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130916

    En cuanto al colapso seguro que sera rapido de seguir como hasta ahora, con el agravante de mas poblacion,un medio-ambiente esquilmado y un remanente de recursos energeticos de menor calidad y mucho mas contaminantes.
    No nos engañemos la mayoria de la poblacion piensa que esto es un bache que pasara y despues volvera la prosperidad y se podra ir a mas en la acumulacion material.

    Se van a hacer barbaridades por mantener el modo de vida occidental, Irak y Libia son buenos ejemplos, y ahora en el punto de mira de los depredadores de recursos estan Iran y Venezuela, los medios de propaganda masiva ya llevan tiempo haciendo su trabajo en contra de estos dos paises.

    ResponderEliminar
  38. @J.m 11:57: Gracias por el enlace. Responde a mi interrogante, y a muchos más. Pensar que mi pregunta era si solamente iba a faltar petróleo para tratar los residuos. Lo que se dice pensar en chiquito.

    Y perdón si mi pregunta estuvo fuera del contexto de este post, pero acabo de descubrir el blog hace un par de días, y me a afectado mucho emocionalmente.
    Me encantaría que solo fuera otro blog conspiranoico más, pero los datos presentados hablan con suma claridad. Madre mía.

    ResponderEliminar
  39. "que el proceso de degradación económica y societaria subsiguiente al Peak Oil será, como dice John Michael Greer, un largo descenso."

    No estoy de acuerdo, Antonio. Greer no tiene en cuenta la caída de la TRE (o el Efecto Séneca, en otras palabras). Tampoco Campbell cuando habla de la "segunda MITAD de la era del petróleo".

    Aunque el colapso por supuesto, vaya por barrios, la combinación de disiminución de volumen de barriles extraíbles por la energía neta de cada uno, nos llevará en un par de décadas (a lo sumo) a no disponer de petróleo prácticamente en absoluto.

    Yo a eso no le llamo un descenso "largo".

    ResponderEliminar
  40. Pero sólo disiento en el plazo temporal o el ritmo. Por lo demás, tu descripción de lo que nos espera es -como siempre- muy acertada. Y nos aboca a lo de siempre: ¿cómo despertar a la sociedad para que evite ese curso de la historia? ¿Qué hacer para preparar la transición que facilite una vida lo mejor posible en la nueva Era de la Escasez?

    ResponderEliminar
  41. Muchas gracias por seguir con tu trabajo, en el mantenimiento del blog, con entradas, todas ellas brillantes y que aportan mucho. Mi admiración por ello (que creo que te transmitiría Jordi).

    Tres cosas que me gustaría escribir, las pongo por separado, por si acaso quieres borrar alguna, pero quiero que mi comentario sobre el suicidio no se entienda como apología del mismo sino como una forma de expresar lo que pienso sobre las necesidades del ser humano, olvidada como está entre ellas, sino es la más importante, la libertad, bien supremo que en nuestro estado de esclavos del sistema no acertamos siquiera a reconocer como tal.

    La pregunta que yo me hago es cómo de ancha puede ser esa base de una pirámide, en la que estén abajo los excluidos, antes de que los que no tengan nada que perder se echen a por las riquezas que esos pocos acaparen, la desigualdad social trae grandes conflictos ¿no? Si hemos vivido en esta larga paz, en nuestro territorio me refiero, quizá ha sido porque todos nos creíamos clase media y el crédito fácil así nos lo hacía pensar.
    Por otra parte, esa exclusión del sistema que mantenga sólo a unos pocos arriba, puede ser la manera perfecta para que los otros, nosotros, busquemos el modo de recuperar la idea del bien común y de la cooperación frente a la competencia como generadora de vida (ya me sabe malo estar "de acuerdo" con campoatravés! jijijiji).
    Que sea lo que nos obligue a tomar conciencia y a autoorganizarnos en nuestros barrios con nuestros vecinos sabiendo que no podemos esperar nada bueno del Estado. Cuanto antes empezáramos, antes se podría conseguir una red que fuera nuestro sustento cuando el sistema deje de funcionar tal y como lo conocemos. Esto como dice antes un comentarista, no es un proceso inmediato sino que requiere de años, pero todo empieza con una semilla. Estoy de acuerdo con Ramón, que comentaba como anónimo a las 09:55.
    Si nos van a empobrecer a la fuerza, ¿por qué no irlo haciendo nosotros mismos de manera ordenada? y que a la vez nos sirva para aprovechar para que ese decrecimiento material nos lleve a un crecimiento espiritual. No digo que sea rápido, sencillo, cómodo... pero creo que se puede disfrutar con el cambio. No hay que tener miedo de arriesgarse y como leí por ahí: "El activismo más revolucionario empieza por nosotros mismos, por cambiar nuestra forma de vida por una simplicidad voluntaria que rechace todo consumo innecesario para nuestro verdadero bienestar" (Luis Picazo Casariego).
    Para el anónimo que preguntaba por ¿qué hacer con los niños? me atrevo a enlazar una pequeña entrada en mi blog en la que daba unas pinceladas a ese tema, es un tema que tengo presente en el día a día, al ser madre y ser la crianza de mis hijos lo que me ocupa y preocupa. No esperéis una gran aportación, pero por algo se empieza y puede generar ideas.
    http://enlacesquemeinteresan.blogspot.com/2011/07/criando-los-ninos-para-enfrentar-el.html

    (sigo)

    ResponderEliminar
  42. El tercer tema es que estoy de acuerdo con que en esta sociedad la muerte es un tabú (otro sería la menstruación, pero ese como que ¡no pega en este blog!) y la manera de enfrentarnos a ella está muy mediatizada por ser así, por no ser algo de lo que se habla, se tiene presente, se asume, incluso me atrevo a decir que es motivo de que enriquezca la vida. Cuando he leído el comentario del anónimo que hacía referencia a ello y al suicidio, he pensado en los cántabros, que al perder su libertad cuando fueron en el 19 a.c sometidos por los romanos prefirieron el suicidio colectivo a no vivir en libertad. No me parece algo de lo que no se puede sino de lo que se debe hablar. Si el suicidio sale de una desesperación, de un abandono pues estoy de acuerdo en que hay que encontrar fuerzas para luchar, los cántabros lo hicieron hasta la extenuación, pero cuando uno por decisión meditada, consciente, no alentado por la huida sino por mantener la dignidad toma esa decisión... pues me parece que podría llegar a ser admirable. Es el desapego completo. Os recomiendo leer a Félix Rodrigo Mora.

    Desde el respeto que te tengo, Antonio, entendería perfectamente que borraras lo que creas conveniente.

    Son unas ideas al vuelo que espero no molesten. Un abrazo cordial.

    ResponderEliminar
  43. Un descenso "largo" sería aquel que se produjese en varias generaciones, de tal forma que en un determinado momento, una generación ya no recordase (por no haberlas vivido) cuáles eran las condiciones de vida de sus abuelos (por ejemplo) de esta forma aceptan como normal las condiciones que les toca vivir y se van adaptando.
    Por ejemplo, yo recuerdo vagamente las condiciones de vida de mis abuelos en un pueblo de La Mancha, sin agua corriente, sin vehículos, cocina de carbón o leña, sin calefacción por supuesto, sólo la llamada "chimenea francesa", una sóla tienda en el pueblo, tracción animal (burro o mula)..... Y esos son los recuerdos de sus últimos años (década del 60 al 70), por supuesto no sé cuáles eran las condiciones de vida de las décadas anteriores.
    Pero aquí se habla de unos plazos de tiempo de un par o tres de décadas, es decir afectarán de lleno a las mismas generaciones que han vivido una realidad muy diferente, lo que cambia bastante el tema.
    No llego a imaginarme como aceptarán todo esto, los jovenes que ahora tengan de 20 a 30 años, que han vivido todo el subidón, y que en principio, seguirán vivos dentro de 30 ó 40 años más.
    Para que el descenso pueda se calificado de largo, la generación de la acabo de hablar, no debería de ver su estilo de vida muy alterado, de aquí a la vejez, y las siguientes generaciones deberían de tener un estilo de vida cada vez peor que la anterior, pero sin unos cambios drásticos durante el tiempo que vivan.
    Y la verdad, no lo veo, vamos que no lo veo ni por asomo, y por más que miro lo sigo sin ver, pero igual me equivoco.

    Un saludo a todos y les deseo un largooooooo declive.

    ResponderEliminar
  44. Carlos Argentino en Chile15 de diciembre de 2011, 14:03

    Yo creo que todos estamos ciegos.

    Un largo descenso? Exclusión de las clases medias? Uno defendiendo el anarco-capitalismo y otro "bueno-para-nada" diciendo que aun quedan canarios en las minas?

    Yo creo que mas de 100.000 muertos en Irak y algunos más en Libia no es lo que yo llamaría "un largo descenso".

    Crisis medioambiental, Crisis Financiera global, Superpoblación, Escasez de Agua, Crisis alimentaria, Falta de liderazgo sociopolitico, Ignorancia masiva, que otros canarios necesitamos en las minas? Tranquilos aun quedan 20 o 30 años!! como podemos ser tan pusilánimes?
    Será que nunca hemos conocido de cerca la pobreza como para asegurar que en Guatemala no se vive tan mal? Alguien aquí ha visto a un niño morir por desnutrición?.

    Pero eso si!! no hagamos apologia del suicidio... No, no no, dios se puede enojar con nosotros por decir eso en un blog. Somos cínicos.
    Por no hacer nada mas que parlotear como loros estamos dejando que el mundo se suicide. Seguimos viendo gráficos, estadísticas, reservas probadas y probables. Horrorizados de lo que viene. Pero si alguien quiere encender una mecha, instantáneamente surgen los eruditos explicando "porqué eso no solucionaría nada" y todos nos quedamos con esa sensación de seres muy civilizados y superados, mientras las cosas siguen a peor.

    Lo unico que está claramente en "un largo descenso" es nuestra valentía, nuestro coraje y nuestros cojones.

    ResponderEliminar
  45. Carlos, te aplaudo. No se puede decir mejor.

    ResponderEliminar
  46. Estimados todos
    La gran exclusión como escenario de un lento , degradado e irreversible declive aparece como plausible, en realidad es el menos plausible de los posibles escenarios y no porque la exclusión no esté en marcha , la exclusión de gran parte de la población es la norma en la mayor parte del mundo, lo era , lo fue en Europa , Más de 60 millones de Europeos ( excluidos y en busca de una vida mejor) abandonaron Europa con destino a las Américas , África u Oceanía , eso y los mecanismos de un comercio desigual ,de saqueo de recursos ajenos hicieron que los Europeos pensasen que vivían en el paraísos hoy y para siempre, pues no era así.
    El sistema capitalista está basado en el desarrollo, crecimiento continuo, una noción de progreso y consumismo más crédito como motores de ese crecimiento.
    Eso ya no es posible , ese modelo es inviable ahora y ya , estamos asistiendo a una implosión , a una demolición más o menos controlada , que busca limitar el consumo y con ello el crecimiento y la población , no puede haber crecimiento donde la energía es cada vez más escasa y cara, el ahorro o la eficiencia …son el chocolate del loro y además con efectos inversos(paradoja de Jevonns).
    Vamos en línea recta al precipicio de Séneca (Séneca clift)
    En realidad nuestro modo de vida está condenado a corto plazo, porque confluyen muchos factores , ante nosotros tenemos la implosión en ciernes del sistema económico Occidental , implosión provocada o inducida , se está tratando de reventar o dar por concluido el sistema capitalista e imponer un modelo regresivo, tipo ancient regime o neo feudalismo ,que finalmente nos arrastrará a todos , unos aguantarán mejor que otros , pero finalmente nos afectará a todos .
    Estamos agotando a marchas forzadas los recursos y tratando de volcarse los países centrales al canibalismo como solución a corto plazo, robar los recursos a los que no sepan defenderlos ,Ya apenas se esgrimen razones , es un atraco a cara descubierta.

    Soy de los que piensan que el futuro , el mismo presente ya nos depara una gran violencia , la lucha de clases se traslada a la lucha de pueblos y países en el intento de sobrevivir unos a costa de los otros , pero es que la lucha de clases vuelve a los países centrales , el tercer mundo ya aparece dentro de los países otrora ricos , tenemos racionamientos , toques de queda , estados de excepción o ley marcial a la vuelta de la esquina , en el momento en que los mass mierda no puedan controlar a la gente y sujetarla ….. se acabarán los estados de derecho .
    Es lo que se viene
    "When the money at the top stops flowing down to the man on the street, the blood starts flowing in the streets," Gerald Celente
    Saludos

    ResponderEliminar
  47. Este es un país de castrados. Aquí siguen con el rollo de las transiciones pacíficas. Ya hemos visto lo maravillosa que fue la famosa transición a la democracia que tuvimos. Después de la vergonzosa muerte en la cama de Paco. Así estamos. Antes de dar un golpe en la mesa hacen lo que sea. Es lo que nos han enseñado. Mientras tanto la clase política se ríe en nuestra cara. Basta echar un vistazo a los casos de corrupción. La gente comenta estas cosas, hacen chistes, pero a nadie se le pasa por la cabeza hacer algo. Bajan la cabeza y tragan con todo. Mientras hablamos de sontenibilidad, hay funcionando aeropuertos desérticos, a base de dinero público, millones y millones enterrados en proyectos faraónicos de todo tipo. Pero ante todo hay que ser pacifistas, porque somos gente culta, es decir, moderada. Y todo lo que nos suene a revolución, eso es cosa de exaltados. Son los descerebrados y tal. Esos son los malos.

    ResponderEliminar
  48. interesante artículo: ENERGÍA A ESCALA GALÁCTICA

    http://www.rebelion.org/docs/141173.pdf

    ResponderEliminar
  49. (ya me sabe malo estar "de acuerdo" con campoatravés! jijijiji).

    buenas tardes ante todo...si esto no revienta pronto..cosa de la que no estoy muy seguro...creo que no...pero...la peña esta muy mal de la azotea...pondre una lista en lo que estamos o no "de acuerdo"... :)

    en mi blog oh susana...claro... :)

    ResponderEliminar
  50. Los cantabros se murieron tras LUCHAR. Rendirse y morirse tras analizar es patetico.

    ResponderEliminar
  51. kehume...este articulo tampoco esta mal...

    Se trata de Solar3D, las celdas solares 3D que pueden revolucionar la energía solar al ser casi 100% eficientes en la generación de energía...

    http://www.neoteo.com/solar3d-mit-trabaja-en-celdas-solares-3d

    ya se que no lo venden en las tiendas, pero.... :)

    ya os digo yo hace tiempo que viva Marina D'Or ¡¡¡ xD

    ResponderEliminar
  52. Nosotros somos de una generacion inmovilizada por el credito del auto, el hipotecario de la casa, la mujer y lo hijos a los que hay que darles de comer. No puedo perder mi trabajo...en nada ayudaria al mundo ni a mi.

    Que seamos leales al BAU por necesidad en estas circunstancias, no quiere decir que lo seamos siempre...

    Vamos a ver que "tan largo" aceptamos que sea el descenso , cuando nos despidan de nuestro trabajo, nos falte el alimento y el techo.

    ResponderEliminar
  53. Solo apto para románticos (o personas con sentido del humor).

    Según mi propia filosofía, que para mí es la única, verdadera y siempre abierta para modificarla a mi antojo.

    Mientras exista un lugar donde poder trasmitir mi poca energía sexual de forma totalmente correspondida y reírme a carcajadas de mi propia desgracia, me da igual que mi menú conste de una ensalada de hierba con escaramujos como primer plato, fritura de saltamontes de segundo y de postre una manzana con su gusanillo.

    Que el lugar se llame España, Cuba o Filipinas “me la suda”, porque aunque la parcela tenga un nombre, al final es solo tierra.

    No me importa que me duela la cabeza si tengo a alguien que me pueda tocar el pelo y aunque me falten libros, siempre que un anciano me pueda contar una historia o un niño me enseñe su sonrisa, mi aprendizaje quedará colmado.

    Y con esto, muestro mi opinión sobre la energía, la comida, el territorio, la sanidad y la educación.

    P.D. Se me olvidaba, MUSICA, mucha MUSICA.

    ResponderEliminar
  54. Excelente post Antonio.
    Yo creo que con éste escenario se completan los tres principales posibles a nivel mundial.
    Es decir, en una transición de años (no importa cuantos)seguramente habrá lugares en el mundo que transitarán el "peor" escenario, otros el "mejor" y finalmente otros el de "la gran exclusión".
    Algún comentarista hace referencia a que la gran exclusión en realidad ya hace tiempo que ocurre en muchos sitios del mundo y en realidad coinciden en algunos casos con el "peor" escenario posible y en otros con el "mejor".
    Se podrían pensar estos escenarios como etapas por las que pasarán las distintas regiones según desde que punto de partida toque "decaer".
    Pro eso, en el "mundo rico", el escenario posible a día de hoy sería éste que esbozas, sin que ello signifique librarse de las siguientes etapas.
    En el pobre, algunos escenarios son imposibles desde hace décadas o incluso siglos y se ha instalado ya el "peor" escenario posible.
    Una pregunta que me hago es cómo será la sociedad una vez pasados los momentos mas graves del colapso y ya estabilizada en un mundo con menos habitantes, menos energía y formas de organización social diferentes.
    Se podría decir que basta leer un poco de historia Medieval, pero no creo que de ninguna manera se pueda comparar con épocas anteriores la situación de conocimientos y técnica de la que partirá la humanidad una vez superadas las mayores convulsiones.
    En los comentarios surgen dos posturas mas o menos definidas, un futuro con imágenes algo bucólicas de granjeros autosuficientes y solidarios, con ciudades "escuchimizadas" en un mundo menos contaminado por la despoblación y el cese del uso de combustibles fósiles; y otra visión de un mundo gobernado por una élite fascista que explotará hasta la muerte en minas y socavones a la mayoría, con estructuras sociales feudales y retrógradas.
    Afortunadamente los seres humanos no somos números y somos tan impredecibles para lo malo como para lo bueno, de manera que la última palabra la tenemos nosotros...para salvarnos o suicidarnos colectivamente como especie.
    Cuál será?

    ResponderEliminar
  55. El comentario: “Una opción a tener en cuenta es el suicidio. Y no lo digo en broma”, está fuera de lugar no se si tomármelo en serio o es un anzuelo pícaro. Lo de buscar “chivos expiatorios” es bastante común en nuestros días: ZP, la izquierda, la derecha, la clase política, los funcionarios, en la Alemania nazi los judios...Hay que medir las palabras y entender el por qué de donde estamos y no buscar culpables en el desierto de la frustración interna. Con respecto a un comentario anterior: “Estoy de acuerdo en que la clase media de los paises occidentales está en riesgo, y que por tanto el modelo de sociedad occidental lo está. Pero nos equivocamos si culpamos de ello al libre mercado”. El “libre mercado” no existe, es una utopía, nunca existirá. USA paradigma del mercado libre, es intervencionista, aplica aranceles, subenciones a la agricultura, etc, por no decir que controla militarmente su área geoestratégica, si algún país satélite se sale del guión, el TÍO SAM se enfada, con las consecuencias que todos conocemos.. La crisis financiera actual es causa, además de la crisis energética, de la constante desregulación de los mercados financieros, ESTO ES DE CAJÓN, no es un problema de excesiva regulación. El libre mercado no nos va a resolver, por ejemplo, un problema gravísimo el cambio climático. En sentido opuesto que decir de la antigua Unión Soviética, sobran comentarios.
    En cualquier caso hay que ser optimistas, los cambios pueden ser tan graduales que no necesariamente deben llevarnos a una frustración masiva y conflictiva. Se puede vivir dignamente, como un comentarista anterior dijo, con el nivel de concumo de bienes materiales de Guatemala. Y no pasa nada.
    La felicidad es otra cosa: buenas relaciones familiares, amigos, trabajo, etc. Y por supuesto tener las necesidades básicas cubiertas. Se me antoja que es imprescindible, tremendamente importante, mantener a las sociedades cohesionadas, intentando reducir las distancias entre los más ricos y más desfavorecidos, impidiendo la EXCLUSIÓN SOCIAL, sacrificando si es necesario nuestor empleos reduciendo horas de trabajo para que otros puedan trabajar. Garantizando algunos servicios básicos universales, como la sanidad, la educación, etc. Esto es perfectamente viable. El Estado del Bienestar será el que nos podamos permitir en cada momento, con mejores o peores servicios universales básicos, pero manteniendo la cohesión social. De lo contrario la BOMBA DE RELOJERÍA ESTALLARÁ , sentiremos frustración y buscaremos chivos expiatorios como en la Alemania Nazi: judiós, bolcheviques, capitalistas,etc.
    HACE falta un cambio, el modelo actual puede conducirnos al precipicio. Pero hay salida digna.

    ResponderEliminar
  56. Para el anónimo ese que dice que hay que matar funcionarios, leéte el artículo: "En España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren" en la página de juan torres lopez en la web: http://www.juantorreslopez.com/impertinencias/154-impertinencias-de-diciembre-de-2011/2543-no-sobran-funcionarios-sino-defraudadores

    ResponderEliminar
  57. A veces es tan fácil como tomárselo de una forma dicotómica. Se puede hacer algo? No. A por la cuerda y la silla. Sí. Aceptar la situación y actuar. Puedo hacer algo ya para que todo cambie? No. Esperar a que otros me lo arreglen. Sí. Aceptar la situación y actuar. Puedo aportar algo yo según qué cosas compro? No. Seguiré comprando productor de multinacionales, sin importar la huella ecológica, los de rechos de los productores, etc. Sí. Eligiré cuidadosamente en qué clase de productos debo invertir mi escaso (y parece que menguante...) capital. Puede uno hacer algo para concienciar a la gente que sigue con la dinámica actual? No. Esperaré en casa a que cada uno de el paso por su cuenta. Sí. Intentaré en la medida de lo posible hacer ver la realidad de nuestra época a los que me rodean (cambio climático, Peak oil, peak everithing, crisi de la deuda, crisi alimentaria...). Es conveniente que me vuelva activista? No. Sólo con el voto ya es suficiente. Sí. Puedo votar o no votar, pero día a día colaboro en mi medida a cambiar el mundo. Es sificiente leer el The Crash Oil de Antonio Turiel? Sí. Resume y clarifica de forma holística el momento histórico actual. No. Se debe leer varias fuentes, varias maneras de pensar, para ver que entre ellas algunas se alimentan y complementan y otras, tras la lectura de las anteriores, de desvanecen por su propio peso. Debo preocuparme todo el día por esta crisi que no acabará nunca?. No. Todo se solucionará, todo cambiará a bien o a mal, no debo volverme enfermo por ello. Sí. Cada acto de nuestro día influye en el desarrollo de la situación, debo tener en todo moento presente lo que se está cociendo. Debo comprar una pistola? Sí. Llegado el momento, será necesaria. No. Llegado el momento, no me servirá de nada, porque otro vendrá con una y me dará en la nuca sin que me entere.

    y de ese modo es como se puede afrontar el reto. Sí o no.

    ResponderEliminar
  58. Dario Ruarte me imagino que por eso aprovechas estos dias para viajar por europa y EEUU para darte la gran vida antes que esto se acabe.

    ResponderEliminar
  59. A AMT y demás interesados en la lengua:
    "Depauperización" no existe, pero sí existe pauperización, sinónimo de empobrecimiento. Así que no hablemos de la futura depauperización (des-empobrecimiento) porque eso es un imposible, vamos para abajo, no para arriba.

    ResponderEliminar
  60. Me he leido la obra completa de Felix Rodrigo Mora , ahora estoy acabando El Giro Estatolatrico, ahora casi no entro en paginas de economia, no entro en foros burbujeros mas que esporadicamente, veo menos televisión y leo menos periodicos por que absolutamnte todo es MENTIRA.

    Observo esta pagina por que me sirve para seguir la evolución de alguna de las crisis que estamos padeciendo en este momento la energetica y economica sobre todo, y con la lectura de los comentarios de cada uno voy viendo un escenario en el que se representan los diferentes tipos de afectados conscientes de alguna manera de la que se avecina.

    Nos esperan años o quizas siglos de sufrimiento, no es segura la supervivencia de nuestra descendencia y nuestra propia existencia acabara siendo horrible, es necesaria una inmensa revolución interior, es necesario recuperar la conciencia y rebelarse, rebelarse autosustentandose, ayudando a tus semejantes, buscando y practicando la verdad, fomentado el apoyo mutuo, renunciando al consumo, renunciando al estado de bienestar para buscar cada uno su propio estado de bienestar apoyandose en sus semejantes, es una revolución interior.

    Lean a Felix Rodrigo Mora.

    ResponderEliminar
  61. Perdón, LocusAmoenus: "depauperización" no existe, pero esta sí.

    ResponderEliminar
  62. Anónimo 04:00
    "Armando Gascón, de cobardes apagafuegos como tú este país anda sobrado"
    Por eso firmó Ud con nombre y apellido verdad valiente?
    Yo lo hago.

    ResponderEliminar
  63. CHEMARY, repito, no he dicho nada de matar funcionarios. Alguna vez que he tenido que hacer una gestión, si me han dado ganas de matar a alguno, pero esa es otra historia.
    Sobran funcionarios en muchos sitios, y puede que en otros hagan falta, pero en general sobran. El estado es un monstruo sobredimensionado, que no para de comerse recursos. Estamos trabajando para mantener, por ejemplo, las diputaciones. Se podría aumentar enormemente la eficacia de la administración.
    Lo que tiene que haber es una renta básica universal. Acabar con los privilegios, desde los de los políticos hasta los del último chupatintas del reino.

    ResponderEliminar
  64. Armando Gascón, lo tuyo no es valentía, es estupidez. No te confundas.

    ResponderEliminar
  65. Estimados.

    Siento que este escenario es el que probablemente tiene más posibilidades de ser activado.

    Tanto por los gobiernos, como por el mercado (me parece que esta sería la respuesta más probable del mercado) como por las mismas personas.

    No es fácil cambiar, usualmente, se prefiere que las circunstancias hagan de las suyas a tomar parte activa.

    De hecho, quienes están preparándose para el cambio o que vienen haciéndolo desde hace tiempo, me incluyo, sufren (sufrimos) un proceso de autoexclusión.

    Pero, no le veo nada de malo a autoexcluirse de esta cultura que aporta poco o nada al estar bien.

    De hecho, muchos antes que nosotros, connotados sabios, se han autoexcluido de la cultura de su tiempo.

    Yo creo que este tema se está viendo con ojos occidentales cuando debería verse con otros ojos, con la mirada de la oportunidad de reconectarse a procesos de vida y de producción en equilibrio con el medio.

    Me parece que Antonio está mirando con ojos de una cultura que provee, a la espera de que un ser superior (estado, empresas, organizaciones, etc.) provea trabajo, servicios, alimentación; cuando lo que pienso debemos comenzar a hacer es a mirar la posibilidad de autosustentarnos, de hacernos responsables de todos los ámbitos de nuestro ser en el mundo (alimentación, vivienda, vestuario, etc.) y buscar los mecanismos, a escala humana, para procurarnoslo.

    Nunca está demás tener una afición de ser autosuficiente, de hecho los anteriores post se orientaban exáctamente a eso.

    Si, este escenario de la gran exclusión es el más probable y, también, siento, el más favorable.

    Es probable que ese haya sido el derrotero que siguieron los colapsos de las civilizaciones no insulares. Me imagino los mayas autoexcluyéndose de las grandes ciudades.

    Suerte
    Gustavo

    ResponderEliminar
  66. CGA dijo:

    - "Nos equivocamos también en acusarnos de habernos aprovechado de los recursos naturales de otros paises, cuyas gentes no poseían la tecnología necesaria para dsrle utilidad a esos recursos."
    ¿Por qué nos equivocamos? Es bien cierto que Occidente ha consumido buena parte del petróleo, carbón, gas, metales, grano, carne, peces y alguna cosa más que se producía en territorio o aguas de otros países, pagando a cambio poca cosa(¿cómo demostrar que ha estado siendo una ganga? comparando lo que se puede hacer en Occidente con esos recursos con lo que se podría hacer con ese pago: bien poco, unos tristes sueldos). Algunos en esos países se han enriquecido, pero la población general es pobre o miserable. Y el tema de las subvenciones agrarias clama al cielo (ver documentales de la serie "Voces contra la Globalización"), vendiendo en Sudán azúcar holandesa más barata que la de los productores locales, que se arruinan y dejan el negocio, malvendiendo sus tierras, así que los impuestos europeos se destinan al empobrecimiento de los pueblos extranjeros mediante la competencia desleal.

    - "¿Con qué cara se puede justificar que yo tengo que ganar mas que ese chino?, ¿que estandar de justicia es ese?."
    Si he entendido bien (no sólo esa frase, sino el resto del comentario que la contiene), insinuas que alguien por este blog (quizás incluso te refieras a AMT) pretende justificar que un español (o lo que sea) cobre más que un chino por un trabajo similar. Me parece que poco hay más lejos de la realidad.

    Y cuando dices que el suicidio es ridículo, será según tus creencias. Si alguien decide sacrificar su vida para ahorrarse un mal trago y dejarme más espacio y recursos a mí, yo le voy a dedicar ninguna burla sino mi agradecimiento. Otra cuestión es que me parezca lamentable que alguien tenga que morir por una mala e injusta distribución de los recursos y del fruto del trabajo, o peor aún, que alguien muera porque creía que no había alternativa posible. En eso estoy con AMT: no hay ninguna necesidad (al menos aún) de planificar el suicidio de nadie (tampoco el asesinato, espero).

    - "puesto que si el Estado se hubiera dedicado a su función natural, que ni mucho menos es intervenir en la economía ni expoliar a los productores, no se hubieran acumulado éstos desequilibrios latentes, o por lo menos no hasta la dimensión que tienen ahora."
    ¿Ignoras voluntariamente la escasez energética y la relación que eso tiene con el bienestar general del occidental? ¿O te refieres a que el Estado podría haber ido reduciendo las diferencias económicas entra sus ciudadanos? No creo que digas eso, porque entonces incurrirías tú en otra contradicción.

    Si te has leído los artículos de AMT (parece que no todos los importantes o no con detenimiento) y sigues pensando distinto (lo que parece evidente ahora mismo), ¿serías tan amable de aportar los argumentos que según tú invalidan los del Peak Oil? Fíjate que no has razonado absolutamente nada de lo que afirmas, te faltan un montón de cómos y porqués, o al menos es así si pretendes hacer entender a alguno de los que no lo ven como tú.

    ResponderEliminar
  67. Un anónimo iracundo:
    "Solo los idiotas se creen ese cuento de revoluciones pacíficas."
    Sí, supongo que Ghandi era un idiota. Y lo que consiguió ¿una mentira de otros idiotas?
    No, hombre, no. Si la suficiente gente se apunta al carro de la revolución no violenta, no es necesario pegar ni un tiro. Dejas de pagar impuestos (si no estás a favor de en qué los gastan), dejas de consumir chorradas (en especial cualquier cosa que tenga marca) y lo necesario lo compras en economía sumergida siempre que puedas (acudir a agricultores, por ejemplo), te sales del sistema dentro de tus posibilidades y dejas de apoyarle. Si la suficiente gente lo hace, ni el ejército podrá evitar el resultado. Un Estado sin pueblo... No digo que no pueda acabar uno muerto igualmente por muy pacifista que sea, pero no es necesario llevar armas para conseguir nuestros fines, y llevarlas tampoco nos libra de la muerte o de fallar.


    Uno que estudia psicología (y que seguro que sacará buenas notas) dijo:
    - "matar no arreglara la ausencia de energia, solo hara que seamos menos a repartir"
    Well... it's a start.


    Ángel dijo:
    - "Quizá nuestra élite debería tomar nota al respecto."
    Yo creo a pies juntillas que ya lo han hecho y está en sus informes y políticas, y ya deben de estar haciendo lo que sea que tengan que hacer para que la gente se crea que tiene lo que merece (y que no protesten mucho).


    RSAP dijo:
    - "...en esta sociedad la muerte es un tabú (otro sería la menstruación, pero ese como que ¡no pega en este blog!)"
    En mi opinión yerras, las compresas desechables son uno de los estandartes del bienestar consumista occidental. Y hablando con las amigas de mi novia de Peak Everything y de cómo el consumismo lo acelera han decidido (ellas solitas, en un venazo ecologista y anticonsumista, sin que nadie mencionara menstruaciones ni nada relacionado) pasarse a las compresas lavables, y estas navidades van a quedar para hacérselas ellas mismas. Y hablo de mujeres normales, que hasta ahora compran su ropa en el Corte Inglés o en Zara y la comida en un supermercado (con eso también las estoy taladrando, ¡hay que ir al comercio local!). Les pasaré el enlace a tu blog :).
    Y pienso como tú con respecto al suicidio. Y basta por mi parte de echar leña al fuego, salvo por esto: puestos a suicidarse, siempre será mejor si es porque os lleváis por delante a alguno de los (presuntamente) claros (máximos) culpables. Pero mejor aún que apenquéis con los demás "transicionistas" mientras os quede un hálito de vida.


    Javi dijo:
    "...y de postre una manzana con su gusanillo."
    ¡Dí que sí! Proteína rica ;)
    Y totalmente sintonizado con lo que dices (al menos mientras tengamos salud). La vida tiene mucho que ofrecer con o sin hidrocarburos de por medio.

    ResponderEliminar
  68. Mientras el capitalismo-imperialismo se ha apropiado de los recursos de otros y ha dejado la pobreza y la miseria lejos de nuestros ojos no hemos tenido problema, pero ahora que se terminan los excedentes energeticos y el sistema deja excluidos y amiseriados dentro de la poblacion de los propios paises capitalistas las cosa cambia bastante y nos hace menos gracia.

    En fin que el libre mercado lo resolvera todo, a su manera , ya tenemos hasta señores feudales

    http://www.youtube.com/watch?v=NkDfKEVBTZI

    ResponderEliminar
  69. Creo que este post lo que hace es considerar milenios de comportamiento humano... yendo al grano, las masas no van a hacer absolutamente NADA.

    Como mucho saldrán a golpear cacerolas (Arg. 2001) si les tocan el bolsillo, pero si revisamos ese caso, la economía se volvió a bancarizar enseguida por aquí y la gente volvió a depositar su confianza enseguida en los bancos que los habían estafado (y nos siguen estafando con su "reserva fraccionaria"). Quizá si esta vez las circunstancias vuelven a desencadenar en protestas masivas, las mismas sean reprimidas con más "palazos" y listo. El ser humano es fácil de domar.

    ResponderEliminar
  70. @AMT: gracias a ti, exponenciales, y a los comentaristas.

    Este blog es un tesoro. Y pensando en tesoros y el cénit del conocimiento, puestos a recortar gasto energético de Internet debe haber millones de páginas web inútiles por cada palabra de tus artículos.

    Eso sí, el fondo este de blogspot que tienes puesto podrían borrarlo de la existencia, es un poco pesado de mover, causa consumo extra de CPU (y de energía en los que tienen modos de bajo consumo) :p

    ResponderEliminar
  71. alejo...que el ser humano es facil de domar ??? pobres politicos, iluminatis y demas coperativas... como esto no lo enderecen pronto... pobrecillos..

    ResponderEliminar
  72. Creo que la gran pregunta que habría que responder es qué vamos a comer. Con la absoluta dependencia del sector agropecuario del consumo de petróleo las cuentas no salen.
    Los rendimientos actuales no podrían mantenerse y los monocultivos solo tienen sentido usando una gran cantidad de energía en transporte, almacenamiento y distribución. Las inercias legislativas, de distribución de la propiedad de la tierra, etc apuntan a un colapso alimentario.

    ResponderEliminar
  73. @LocusAmoenus, antes que compresas desechables... les has hablado del mooncup? mi pareja lo usa y esta muy satisfecha (ella es comadrona y se dedica a eso, es barato, reutilizable y un uso inteligente del petroleo)

    ResponderEliminar
  74. @Uno que estudia psicologia: deberías estudiar un poco más de filosofía

    @LocusAmoenus:

    - Si vivo sobre un océano de petróleo, pero no le doy valor ninguno (porqué no se que hacer con él ni me vale para nada) y vienen unos señores y me ofrecen algo a cambio de llevarselo, ¿me están explotando?. Desde luego si soy libre de decidir si lo intercambio o no, no. Quita "petróleo" y pon lo que quieras, y no es mas que lo que hacemos todos, tú y yo incluidos, continuamente: intercambiar unas cosas o servicios (a los que damos menos valor) por otros (a los que damos mas valor).

    Distinto es que lo que ocurra es que un pueblo esté bajo el dominio de un reyezuelo o un gobierto corrupto que perjudique a su población para enriquecerse él con la ayuda o colaboración necesaria de empresas o paises occidentales. Eso tiene poco que ver con el sistema de organización económica ya sea capitalismo, comunismo, economía mixa (que es en la que estamos), etc. y más con la naturaleza humana.

    - El tema de las subvenciones agrarias o no agrarias tiene poco que ver con el capitalismo y mas con el estatismo

    - Pues sí, me refiero exactamente a que al mismo trabajo, mismo valor, mismo precio. Si una persona produce lo mismo que otra, todo lo demas igual, ¿porqué han de ganar distinto?.

    Evidentemente, en el caso de China y España (u Occidente) no es todo lo demás igual. Aquí hay más trabas para producir, y las reglas de juego son distintas, pero lo que está ocurriendo es lo que te indico en el párrafo de arriba: la ley natural, el principio rector es que a igualdad de producción igualdad de salario. Nos podemos engañar y hacernos trampas al solitario, al final la naturaleza es tozuda y va a igualar lo que se llevan unos para casa y lo que se llevan los otros. Y si los otros (nosotros), por las reglas de juego de las que nos dotamos,no podemos, al final somo nosotros los que nos vamos a casa.

    De todas formas sobre lo que pretendo llamar la atención en mi comentario es que cómo es posible que después de gastar tanto tiempo y dinero salgamos de la escuela y no seamos mucho mas productivos, pese a todas nuestras parafernalias, que una persona que no ha tenido prácticamente educación.

    - Respecto de lo del suicidio, haztelo mirar. Hay @Uno que estudia psicologi por aquí, así que igual te puede echar una mano (espero que no al cuello, no es esa la ayuda a la que me refiero) :-)

    - El gran generador de diferencias es el Estado. Aparentemente no, es el gran redistribuidor de la riqueza, pero atención: los muy ricos tienen muchas maneras para pagar menos impuestos, la clase media es sobre la que cae la mayor parte del peso de soportar el gigantesco aparato estatal que se ha ido montando en el último siglo, y ese aparato ha ocultado a la mayor parte de la población los graves desequilibrios que se han ido acumulando con el paso del tiempo. Solo los más vivos se han ido dando cuenta. Y cuando ya no se puede ocultar mas porquería bajo la alfombra, revienta todo, y entonces es cuando se hacen evidentes las desigualdades, no porque haya (ahora mismo) grandes desigualdades en el reparto de riqueza, sino porque hay grandes desigualdades en la capacidad de reaccionar ante lo que se avecina, y eso generará las desigualdades en el reparto de riqueza.

    Sin un aparato estatal tan poderoso, esos desequilibrios que se han acumuluado no lo habráin hecho, o habrían ido estallando poco a poco, frecuentemente. La gente no nos habríamos pensado que ésto era Disneylandia y estaríamos mejor preparados para afrontar los problemas.

    - Debes ser un poco nuevo aquí. Negué el peak oil seguramente antes de que visitases éste blog. Pero hace mucho, creo que como dos años o mas, que ya no lo niego.

    Las diferencias están en como hace uno para adaptarse a los cambios y, evidentemente, para mi un suicidio preventivo no es una forma de adaptación.

    ResponderEliminar
  75. @Carles
    ¡Ey! Se me había pasado tu comentario.
    Depauperar, verbo que no conocía. ¡Muchas gracias! (:
    [Espero no haber leído mal y que AMT haya cambiado una correctisima depauperación ):].

    Y bueno, a eso parece que vamos...

    ResponderEliminar
  76. No se confundan... cuando venga el hambre y el frio solo habra dos opciones:

    Violencia sistematica de la elite sobre las masas a traves de lo que quede del aparato estatal(para no perder sus privilegios)...ó...violencia espontanea y sinsentido de las masas desesperadas por las carencias materiales basicas.

    Si hubiera 100 años mas de petroleo y un plan para el control mundial quiza hubiese dado resultado, pero les cuento lo que sucede hoy (literal HOY) en mi pais:
    Marchan los estudiantes, marchan los sin casa, marchan los que no quieren represas en las costas o en el sur, marchan porque el sistema de trasnporte es una buena mierda (3 horas para llegar ade tu casa a tu lugar de trabajo en la misma ciudad)marchan los profesores y los funcionarios publicos. Pero un nuevo tipo de protestante ha surgido, las poblaciones y barriadas se toman las calles porque las cañerias de agua potable estan reventadas y nadie las arregla (energeticamente no sale a cuenta invertir en los pobres), marchan las gente ya no por ideales ( socialismo mejor sueldo ) sino por estructura fisica, puentes que se caen o no se construyen , por plantas de tratamineto de agua colapsadas y reventon de mierda en el barrio,medidas administrativas entropicas (tendientes al caos) como dejar a 10.000 personas, contruccion de casas sin sistema de alcantarillado y agua potable, cuidades que se quedan repetidamente sin luz

    Cada marcha debe ser reprimida con mas violencia y como respuesta cada acto mutitudinario (partido de futbol, concierto, carnaval, estdiantes universitarios en su semana de inicio de clases) termina indefectiblemente en protestas, enfrentamientos con la fuerza policial saqueos y vandalismo.

    Si hubiera petroleo para 100 años mas temeriamos 1984 de Orwell...gracias a Dios no hay...esto va a ser entretenido.

    Cinicamente podria decir que ahora hay que tomar palco y mirar... pero no, tarde o temprano, en esta obra todos seremos actores...nos queda si la libertad de elegir el papel a representar.

    ResponderEliminar
  77. pero que agusto que me quedao...uff... :)

    jueves 15 de diciembre de 2011
    SI VIS PACEM PARA BELLUM...
    Hola afortunados lectores...

    La verdad me molesta mucho, pero mucho mucho, que los que piensan que están al mando, que por no mandar no mandan ni en su casa, piensen por un momento que con nosotros "los don nadie", pueden hacer lo que les de LA GANA...

    http://ohsusana-crosscountry.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  78. Hay ranas que ya les gustaría saltar de este hervidero y por alguna u otra razón no pueden...

    Mi más grande apoyo a los más desfavorecidos, comparto una bella lección que las ranas enseñan muy bien..

    Canta la rana y ni tiene pluma, ni pelo ni lana. (España).

    ResponderEliminar
  79. CGA, qué rápido pasa el tiempo cuando uno se lo pasa bien, ¿eh? Está acreditado que te convenciste de la realidad ineludible del Peak Oil hace exactamente un año, tres meses y seis días.

    ResponderEliminar
  80. Carlos Argentino en Chile15 de diciembre de 2011, 22:23

    para LocusAmoenus

    Antes de exponer a Gandhi como ejemplo del poder de la "NO VIOLENCIA" deberías al menos saber de que estas hablando.
    Te invito a que leas un poco de historia:

    http://www.forocomunista.com/t3027-opinion-sobre-ghandi-y-la-no-violencia

    Y después seguís opinando te parece?

    Y tambien te serviria leer algo del che guevara, de Simon bolivar y de todos aquellos que si tuvieron los cojones de salir a pelear por lo que consideraban un deber moral.

    ResponderEliminar
  81. Después de los felices días pasados en la huerta, parece que toca volver al frente. Qué le vamos a hacer, lo bueno siempre es breve.

    La Gran Exclusión ya está aquí. Sucede todos los días, casi sin darnos cuenta. Los parados aumentan de un modo inexorable, nuestros ingresos disminuyen progresivamente, la presión laboral es cada vez más intensa, los servicios del estado disminuyen en calidad... el peak oil es el director de esta orquesta.
    El otro día una pareja de etnia gitana "amenizaba" mi calle con un órgano eléctrico (sólo les faltaba la cabra como antaño) con la esperanza de que los vecinos se asomaran al balcón y les echara unas monedas.
    El pasado domingo un sonido inesperado, pero familiar, me hizo evocar recuerdos de mi niñez: mediodía de domingo, una inquietante melodía rasgaba el silencio de las calles desiertas en el estío de mi Córdoba natal. Era el soniquete de una armónica de juguete lo que nos advertía, como de costumbre, de la llegada del afilador, un anciano callado que deambulaba con su ciclomotor en las manos, para poder ganarse la vida.
    Hoy mismo han pasado por una calle cercana de donde vivo, dos personas que iban recogiendo cartones en un carro tirado por una mula. Un viandante ya mayor se ha parado a observarlo: "¡Mi madre!" -ha dicho- "¿Es que estamos en los años cincuenta? Hacía años que no veía esto".
    ¡Y lo que nos queda por ver!, paisano -le he contestado yo, con la seguridad amarga de quien conoce un secreto que no sabe bien como desvelar.
    (Continuo)

    ResponderEliminar
  82. (Continuación)
    Pero hasta para vivir de lo que le sobran a los demás hace falta eso, que sobre lo suficiente, y me temo que la etapa de Gran Exclusión será breve. A estas alturas nuestro sistema ya es demasiado complejo, y eso lo hace muy vulnerable, y creo que en algún punto de este proceso habrá una concatenación de sucesos que hará que todo se derrumbe estrepitosamente, el temido efecto Séneca.
    Comenzará la miseria en occidente. La de verdad.
    Hasta no haber llegado a ese punto, no creo que haya ningún hecho significativo, aparte de revueltas más o menos violentas y numerosas, y alguna guerra más, como de costumbre.
    Creo que entonces habrá una reacción de las masas populares en forma de revolución, porque me parece inconcebible que seamos tan estúpidos de dejarnos cocer vivos hasta el final, como una rana, sin hacer antes nada.
    Ese momento será clave, aparte de extremadamente convulso y peligroso.
    Las personas que ya no tengan casi o nada que perder serán mayoría, y en un contexto donde una vez que ya se ha tocado fondo, lo único que queda es seguir bajando (a diferencia de otras crisis históricas) una reacción explosiva es casi segura.
    Por esta singularidad, es muy posible que los ejércitos y policías se pongan de parte de la mayoría (no hay que olvidar que tanto ellos como sus familias suelen pertenecer a la clase trabajadora, y quién sabe, tal vez se de un contexto donde lo que de miedo sea ser rico y no pobre, para variar un poco).
    ¿Hacia donde iremos después?
    El problema es que no tenemos referencias claras en la historia que sean comparables con lo va a acontecer.

    Ojalá sea hacía la formación de una verdadera democracia, construida sobre los restos de este sistema, pero para eso habrá que estar dispuestos a todo.
    Esa hipotética democracia, según mi criterio, debería estar sustentada sobre cuatro bases elementales:
    -el alimento y cuidado de todas las personas que garantice la vida.
    -la protección del medio ambiente que garantice nuestro sustento.
    -libertad en la vida de todos los individuos que garantice el desarrollo personal.
    -solidaridad y colaboración entre las distintas comunidades que garantice la paz y la armonía de la humanidad.
    Pero con la limitación explicita de que ninguna ambición individual o colectiva, será tolerada si pone en riesgo alguno de los anteriores fundamentos.
    Y a partir de ahí, lo distintos pueblos según sus necesidades e idiosincrasias, que discutan y elijan libremente el modo de hacer sus cosas.
    Y que prosiga la historia de las mujeres y los hombres a partir de ahí.

    Si no, esclavitud y feudalismo, y guerras, muchas guerras y violencia sin fin, no hay duda.

    Por mucho que huyamos, todos los que aún andemos por aquí, en algún momento tendremos que mirar de frente a la bestia.
    Mientras tanto, vamos a ir decreciendo y preparándonos psicológicamente lo mejor que podamos.

    ResponderEliminar
  83. @AMT: ¡pues me ha parecido el doble! :-)

    Esto tuyo de ser científico,¡ no puedes dejar pasar ni una sola venial falta de rigor!, ¿tienes que ir a las fuentes a chequearlo todo?. ¡Solo te ha faltado poner el link al post en cuestión! :-)))

    ResponderEliminar
  84. Uno que estudia psicologia15 de diciembre de 2011, 23:54

    @CGA: lo he hecho. Tu deberias ampliar horizontes a su vez a algo que no sea solo ideologia. No me das ninguna contestación, solo una pullita. Se ve que tienes nada o menos que aportar, aparte de intencion.

    ResponderEliminar
  85. @Uno que estudia psicologia: pues a ver si repasas un poco lo que hayas leido de Ayn Rand y empiezas argumentando tú lo que due dices en tu primer comentario, porque tampoco has aportado ningún argumento..

    ResponderEliminar
  86. Buenas noches a tod@s.
    Venimos de vivir una época dorada y no me refiero a esta última pre-crisis. Me refiero a toda esa época de avances tecnológicos petroquímicos sobre todo a partir de la II GM que fue cuando muchos productos y tecnologías de uso exclusivo militar se liberaron para ser usados en el ámbito civil.
    Representa una fuente de materias primas para mediante síntesis obtener innumerables productos, aparte de los combustibles, pasando por polímeros y derivados para infinidad de utilidades sustituyendo materias como el caucho, fibras, madera, como colorantes, antioxidantes, conservantes en alimentación, para la elaboración de medicamentos…estamos rodeados de petróleo. Sirve lo mismo para un roto que para un descosido.
    No nos vamos a quedar sin los derivados del petróleo de la noche a la mañana, algunas materias primas se están obteniendo mediante cultivos intensivos.
    Pero uno de los casos que se me antoja y que pudiera producirse es que existiría un periodo de cambio y ese bien podría ser el tiempo que se tardara en sustituir todo lo posible que se obtiene del petróleo por síntesis, por lo menos de manera cualitativa que no cuantitativa, de fuentes naturales.
    Es ahí en ese periodo de transición donde se producirán las penurias y dolores de parto, de hecho ya se nota en el encarecimiento de los productos de primera necesidad los mas demandados.
    Una vez finalizada la transformación quedaría una sociedad austera; tomemos a Cuba (pero sin los ingresos del turismo del tipo que sea) como un ejemplo para ilustrar de manera aproximada solo en este ámbito en cuanto a la disponibilidad de bienes de los cuales nosotros disfrutamos y que allí son prohibitivos e inexistentes en el mercado –legal-.

    El decrecimiento traerá retroceso en el ámbito social: trabajo, consumo, forma de vida, economía, prestaciones sociales, intercambios comerciales transnacionales de materias necesarias, restricción tecnológica para la sociedad…
    Queda por ver la forma de gobernanza, el mapa geopolítico, migración de población y exterminio en otras zonas ¿se imaginan como quedaría, por poner un ejemplo, Somalia? Desolada como muchas partes del planeta y por supuesto con menos inquilinos.
    La riqueza de las ¿naciones? ya no se medirían tanto en su PIB etc… sino en sus recursos ecológicos. Es ahí donde se tomaría la energía para conseguir esos recursos como índice de medición. La TRE sería una buena medida para todo ello.
    Pero tampoco nos lo tomemos tan a la tremenda. Se trata solo de otra forma de vida a la que las futuras generaciones se irán adaptando mediante el proceso de selección natural, recuerden la influencia del maltusianismo en Darwín.
    Para mi en particular no es difícil describirlo pero sería imposible sobrevivir a ello, conmigo la selección lo tiene fácil. Solo espero que mis hijos sean fuertes para soportarlo y sobrevivir para dejar otra generación mas adaptada y que para los hijos de esta esto sea eso, una forma de vida sin ningún tipo de añoranza por esta, al contrario.

    ResponderEliminar
  87. Llevo tiempo dando el mensaje similar al tema del libre mercado al que tanto se demoniza. Yo no creo que el mercado, siendo libre o casi libre, funcione "mal" y, de hecho, tiene su solución para este problema.

    Lo que ocurre es que la solución del libre mercado no tiene porqué ser la solución idónea para las personas. Y esto es porque el libre mercado no tiene sentimientos, ni ética, ni moral, ni sentido de la justicia social, ni caridad, ni solidaridad, ni puede prever el futuro, ni mucho menos tiene capacidad de análisis, de prudencia, de ahorro o de contención o simple sentido común. El libre mercado es sólo un conjunto de reglas simples que definen (o definirían teóricamente) un marco de actuación.

    Al libre mercado no le podemos exigir, por tanto, se salga de sus reglas, de hecho, al libre mercado no podemos exigirle que "haga" nada porque el mercado no hace nada. En cambio, las personas sí. Son las personas las deciden comportarse de una u otra manera, aplicando o no las reglas del libre mercado y haciendo dentro o fuera de él lo que cada cual decide, por acción u omisión, que debe o puede hacer.

    Culpar al libre mercado no es más que caer en una trampa de conciencia despersonalizando a los verdaderos culpables: nosotros mismos, unos más que otros, por supuesto.

    Por más libre que sea un mercado o, incluso precisamente por eso, uno siempre puede decidir comprar o no comprar algo con criterios que vayan más allá del precio o la calidad (o la tan manida relación calidad/precio). Criterios que incluyan las cuestiones sociales que cada cual estime y que, idealmente, deberían incluir todas las variables de modo que esa compra generase mucha mayor riqueza neta para todas las personas y grupos implicados en el proceso productivo y la sociedad en su conjunto.

    Pero, claro, esto exige tanto un esfuerzo mayor por informarse, y no siempre es posible conocer todo el detalle, como y sobre todo estar dispuesto a pagar más, a renunciar a la baratería social en beneficio propio y asumir nuestra responsabilidad exigiendo a todos los agentes económicos que asuman las suyas. Básicamente exigir una responsabilidad social corporativa bien entendida a todas las empresas, a pesar de que este término tan de moda está siendo distorsionado e instrumentalizado orientándolo a fines distintos.

    Esta forma de actuar, a todos los niveles, también encaja en un modelo de libre mercado. Desde luego, el contexto actual no es el más favorable para que las personas decidan convertir sus recursos económicos en justicia social, pero esta justicia social podría evitar el "hambre para mañana" que nos acabará trayendo este "pan para hoy".

    ResponderEliminar
  88. Hola Antonio, muy buen post, y si, es una buena analogia ir comparando el futuro de ustedes con el actual tercer mundo, aunque alli tambien hay tonalidades distintas, por lo que lei de algunos compañeros que comentaron antes.

    Al tercer mundo que es mas probable que se parezcan sera al de los 70's-80's y no tanto a los prosperos 90's-2000's, osea en un clima de crisis economicas, algunas guerras civiles, etc, etc. Por cierto los del actual tercer mundo seguro estaremos mucho peor que ahora

    ResponderEliminar
  89. En cambio, la vía de actuación que vamos a seguir nos llevará a la degradación progresiva de la sociedad que ha ilustrado AMT, aceptando que nosotros somos los culpables pero por motivos equivocados.

    Quiero ser optimista y pensar que tenemos capacidad y posibilidad de reacción. Lo que he planteado en mi comentario anterior puede sonar demasiado idealista o a mero "buenismo". No creo que sea la fuente única de evitar males mayores, pero sí uno de los puntos que debería incluirse en el paquete, más aún cuando es más fácil y rápido. Está en nuestra mano hoy.


    @CGA, no estoy para nada de acuerdo con la comparativa en productividad entre el occidental "mimado" y el sufrido y heróico oriental. La mayor parte de la alta productividad de este último viene de su explotación y la situación de indefensión e injusticia social a la que está expuesto.

    En términos de "riqueza neta" a los que hacía referencia, estos procesos no generan riqueza neta adicional sino que la extraen de unas partes de la cadena para dársela a otras. Es más bien un expolio de riqueza en forma de salud y bienestar del trabajador chino que se traduce en el ahorro de unos eurillos del consumidor occidental.

    Tienes razón en que no se puede justificar que "el occidental tenga que ganar mas que ese chino", pero la solución no es rebajar al occidental al nivel del chino sino subir al chino al nivel del occidental, incluso por encima si me apuras. Ése sí sería un buen estándar de justicia.

    Tu otro ejemplo sobre la compra de recursos a quienes no los valoran creo que es algo simplista y no puede considerarse libre mercado ya que no todos tienen la misma información. Esconde cierto nivel de engaño intencionado con el objetivo de perpetrar un expolio rápido. La prueba la tienes en que todos estos países que estaban sentados sobre billones de barriles de petróleo comenzaron de la forma que tú propones y acabaron poco después nacionalizando estos recursos, pero no porque empezaran a valorar ese recurso para uso propio, eso vino después, sino porque se dieron cuenta de que las transacciones no estaban siendo justas y la riqueza generada no se repartía con equidad.

    @Camino a Gaia, cierto que la verdadera preocupación es qué vamos a comer, pero quizá te sorprenda saber que, a pesa de todo, otro de los lujos que nos damos los acomodados occidentales es el de abandonar la tierra productiva en grandes extensiones porque económicamente no es rentable trabajarlas.

    Aquí se aplicará, sin duda, la lógica del libre mercado y cuando el oriental, el africano o el sudamericano de turno que no esté dando de comer consiga el objetivo de CGA, pero a la inversa, esto es, ganar lo mismo que el agricultor valenciano ha decidido despreciar, entonces éste volverá a cultivar.

    ResponderEliminar
  90. Antonio, muy buen post como siempre. Un poco deprimente comparado co el último de la granja urbana, pero real y crudo. Es el quitarse la venda de la aburrida estupidez cotidiana y valorar la pendiente por la que a plazo más largo ó más corto vamos a ir descendiendo.

    Yo creo que la pendiente del descenso y de la exclusión será la misma que la curva del Peak Oil, ahora en Plateau Ondulante mantenido a base de explotar todo lo explotable y hasta que la TRE sea insostenible y provoque caídas en escalones, ó un acantilado por el efecto Séneca. Serán 10, 20, 30... años? nadie lo sabe

    Las mismas caídas las sufriremos todos y todo puede degenerar en una violencia si límites. Pero y aquí es lo difícil, queda la esperanza de lo hablado en los anteriores posts, el cambiar nuestro chip y el querer cambiar a una forma de vida en comunión con la Naturaleza, basada en valores del espíritu fuera del capitalismo consumista desaforado de los últimos 100 años. O quizá no quede nadie para contarlo...

    Salud para todos

    ResponderEliminar
  91. Uno que estudia psicologia16 de diciembre de 2011, 3:26

    @CGA: lo argumento poco por que deberia entrar bastante en materia sobre el funcionamiento concreto de esta especie, la humana, y no sobre especies de ciencia ficcion, pero bueno.. dejemoslo en que Ayn Rand describe una forma de ser tan increiblemente individualista, egoista, anti-emocional, y un largo etc... que para nada se corresponde con el comportamiento y la forma de ser racional y emocional de los seres humanos (los reales, no una especie diferente imaginada por exiliados rusos), tanto a nivel de individuos como de grupos (si, grupos, colectividades, eso que lo le gusta a esa buena señora), de forma que la sociedad que pretende es simplemente imposible dado que nuestros mecanismos, tanto geneticos como aprendidos, lo impiden.

    Ya que queremos entrar en materia, voy a raspar un pelin: no es casualidad que solo unas pocas sociedades en la tierra se consideren individualistas (el norte de Europa y el norte de America), siendo todo el resto de las actuales, y todas y cada una de las pasadas, colectivistas desde un punto de vista de la Cognicion Social. De hecho las individualistas son la excepcion, y lo son por una buena razon. Y cuando se dice individualistas es solo parcialemente, como descripcion general. Ademas del individualismo para que se asemeje al ideal de Rand tiene que darse conjuntamente una alta distancia jerarquica y una alta valoracion del exito-competición , quedando al final reducido el grupo de sociedades que poseen (estadisticamente hablando) esas cualidades a EEUU. Los noreuropeos no son tan competitivos, ni aprecian la desigualdad tanto, ni los canadienses tampoco. Y claro, si entramos en la salud mental de EEUU y el resto de paises nordicos...

    Esto solo desde la perspectiva de la Cognicion Social (entrando de puntillas), sin entrar a niveles biologicos, Etologicos, Sociobiologicos... si quieres te paso referencias para que te empapes, pero vamos, la conclusion es siempre la misma: el perfil psicologico que describe la Rand es la de sociopata, un depredador que se contempla a si mismo como la cuspide de la sociedad, un narcisista que cree que de el emana todo lo bueno. Para hacerselo mirar, hablando claro. Ademas de que su relato no se ajusta a ninguna realidad historica. Lo que pasa es que a Rand le gustaria lo mismo que a la mayoria de "ideologos": construir una nueva historia humana a medida de sus necesidades emocionales personales. Esa mujer proyecta a escala masiva.

    ResponderEliminar
  92. Primeros casos de niños malnutridos en Barcelona, según reporta 20 minutos. La noticia se tiene que coger con cierta precaución, ya que no se dice que estén desnutridos, sino que su nutrición es inadecuada. En todo caso, es un tema grave.

    ResponderEliminar
  93. Uno que estudia psicologia16 de diciembre de 2011, 8:54

    Eso ya pasaba antes... lo que pasa es que ahora empieza a pasarle a no inmigrantes, y en una escala como para salir en los periodicos. Que por otro lado ahora sacan mas pasta diciendo lo obvio de lo que lo hacian en los felices años de la burbuja.

    ResponderEliminar
  94. Perdón por el sesgo ideológico del artículo, pero el reportaje tiene su gracia: Los neorruralistas asustan a Sarkozy.

    ResponderEliminar
  95. Hola Antonio,

    Describes muy bien lo que yo también pienso que ya está pasando. En términos deportivos, lo podríamos denominar "los minutos de la basura". El partido está ya totalmente decidido y el equipo, que se sabe irremediablemente perdedor, se resigna a su suerte sin casi hacer nada por evitarlo. Para el espectador (él que todavía no está afectado directamente por los acontecimientos) el espectáculo es terriblemente tedioso y aburrido, lo que le lleva a perder la ilusión y deja de "animar" para que su equipo busque alguna solución milagrosa de ultima hora. El circulo se cierra así en una espiral de retroalimentación negativa que conduce lentamente hacia el final del partido, cuyo desenlace estaba decidido ya desde hacía rato.

    Sinceramente espero que éste sea un escenario demasiado lineal para un sistema tan caótico como es la propia humanidad. La lenta agonía es una dinámica sin fluctuaciones, que excluye la transición de fase hacia nuevos estados que impliquen situaciones más heroicas, como tus las denominas. Aunque estos "nuevos estados" de la sociedad puedan ser incluso catastróficos desde nuestro punto de vista actual, siempre dejarán abierta una ventana de oportunidad para el ingenio, la ilusión, la solidaridad y, en definitiva, la creatividad y adaptabilidad, que siempre han sido las dos características que mejor definen al ser humano a lo largo de la historia.

    Aprovecho para agradecerte públicamente la labor impagable que desarrollas con tu blog, las conferencias e intervenciones en los medios de comunicación. Todo ello creo que contribuye significativamente a incrementar la "amplitud de las fluctuaciones" que nos pueden salvar de "una muerte anunciada".

    Un abrazo,
    Amílcar

    ResponderEliminar
  96. LocusAmoenus dijo...

    "el tema de las subvenciones agrarias clama al cielo (ver documentales de la serie "Voces contra la Globalización"), vendiendo en Sudán azúcar holandesa más barata que la de los productores locales, que se arruinan y dejan el negocio, malvendiendo sus tierras, así que los impuestos europeos se destinan al empobrecimiento de los pueblos extranjeros mediante la competencia desleal"

    EN CANARIAS TAMBIÉN OCURRE (SUBVENCIONES A LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS ADEMÁS DE EN LOS PAÍSES DE ORIGEN DE LOS MISMOS)

    http://canarias24horas.com/index.php/2011060685166/canarias/sociedad/coag-denuncia-la-caida-del-precio-de-la-papa-canaria-y-anuncia-iniciativas-de-presion.html

    La semana pasada en Makro (Tenerife). El kilo de papas (patatas) a 0,33 € de Reino Unido. ¿Quién puede competir así con esos precios? Gracias al (o por culpa del) REA (Régimen Especial de Abatecimiento), y a los grandes importadores, descapitalizamos Canarias enviando nuestro dinero hacia otros países, y mientras tanto nuestros campos se abandonan, la gente no cultiva y la población rural se envejece. Así está el campo en Canarias; ésto es lo que comemos.

    ResponderEliminar
  97. Uno que estudia psicología: ¿Y por qué tienes que pagar por lo que puedes simplemente pedir? ;) En todo caso, habrá un post explicando el artículo en unas semanas.

    ResponderEliminar
  98. CGA dijo:
    - "Desde luego si soy libre de decidir si lo intercambio o no" (mis recursos naturales por el dinero del comprador).
    Como tú mismo dices justo después, esa afirmación es falsa en la práctica. La élite de esas naciones se enriquecen mientras su territorio queda esquilmado de recursos naturales y su población pasa no ya penurias energéticas sino pura y dura hambre. Porque ese es el problema, el intercambio no es libre ni justo para una mayoría de implicados. ¿Tiene acaso poder un negro del campo de Etiopía para evitar la expropiación de sus tierras (y animales, y árboles) que le daban su sustento y que se convierten en madera y grano para extranjeros y dólares para sus gobernantes? No, no tiene. El libre mercado de Goliath contra David (y ni una miserable piedra en km a la redonda).
    El tema de las subvenciones agrarias está directamente ligado a este asunto de la competencia desleal, la corrupción y el mercado cautivo e injusto entre países.
    Poco importa si todo esto es culpa del comunismo, del capitalismo, del intervencionismo, del libre mercado, de los políticos o del hombre en general. La cuestión es que esto es lo que ocurre y es lo que hace cierta la afirmación inicial que negabas: sí nos hemos aprovechado de los recursos del tercer mundo y beneficiado en detrimento de otros.

    Sobre la igualdad de salario, te decía que aquí nadie afirma que los españoles (u otros occidentales) tengan que ganar más que los chinos (bueno, algún comentarista habrá que sí), y que no sé a quién le discutes qué sobre eso.

    Respecto a lo del suicidio, gracias por tu preocupación, pero yo no he dicho nada de suicidarme. Y por lo que dices al final, tampoco he dicho que sea solución ni preventiva, ni se lo recomiendo a nadie. Sólo dije que no me parecía "ridículo", y que en cualquier caso, no podrás negar que en época de escasez en la que yo esté afectado, si tú te despeñas por un barranco y yo me quedo tus tierras eso redunda en un beneficio para mí, ¿verdad?.
    Hablando de psicólogos, como me recomiendas, me han contado que también hay psicólogos y pedagogos que ayudan a mejorar la comprensión lectora, incluso si uno está ya entrado en años. Aunque lo del sarcasmo fuera de lugar creo que no tiene tratamiento definido ;p

    - "Sin un aparato estatal tan poderoso, esos desequilibrios que se han acumuluado no lo habráin hecho, o habrían ido estallando poco a poco, frecuentemente".
    Ahora va a resultar que aquí y en todo el mundo en siglos pasados, y en muchas partes del mundo actualmente, los desequilibrios eran mayores que ahora mismo. Quizás sí en términos absolutos, pero nunca en términos relativos: si yo tengo hasta Internet y sanidad pública, poco me importa que los más ricos tengan docenas de casas y coches deportivos (sólo pueden estar en un sitiop a la vez); pero si hablamos de que los ricos tienen agua corriente potable y comen uvas mientras los pobres mueren de hambre...

    - "hace mucho, creo que como dos años o mas, que ya no lo niego" (el Peak Oil).
    Pues me atrevería a decir que sigues razonando en algunos aspectos como si todo esto fuera _más_ un problema de distribución de riqueza (que también lo es, no lo niego) que de escasez (desequilibrio entre recursos y consumidores) y gestión destructiva (consumismo insostenible).


    Hablando de revueltas populares que estallan poco a poco, más de uno aquí acaba como Cagancho en Almagro. No tiene desperdicio, se lo recomiendo a todos los lectores con tiempo libre para la historia y el humor:
    http://historiasdehispania.blogspot.com/2008/03/como-cagancho-en-almagro.html

    ResponderEliminar
  99. Kehume dijo:
    "El kilo de papas (patatas) a 0,33 € de Reino Unido." En Canarias. Y en Sudáfrica probablemente.
    Así que se gasta petróleo (y dinero de los contribuyentes seguramente) para producir patatas de sobra y transportarlas a lugares lejanos que ya producen patata. Gasto inútil.
    Con subvenciones (más dinero del contribuyente, mucho más), sólo para grandes productores en la mayoría de países, se desbanca a la competencia en países pobres mientras se les fuerza a malvender su producto (concentración de riqueza en pocas manos).
    Producto que se traslada de vuelta a los países ricos (más gasto estúpido de energía) para hacer la competencia a los pequeños productores locales (más concentración de riqueza).
    Y más cosas malas se me escapan.
    Sencillamente criminal.
    Pero con la excusa se forran y hasta suben el PIB de todos los países implicados para decirnos que la cosa marcha bien.
    Y además nos lo pintan como si fuera la manera de mantener un país autosuficiente por si acaso deja de venir comida de fuera. Ja.

    ResponderEliminar
  100. Carlos Argentino dijo:
    "Antes de exponer a Gandhi como ejemplo del poder de la "NO VIOLENCIA" deberías al menos saber de que estas hablando.
    Te invito a que leas un poco de historia...
    Y después seguís opinando te parece?"
    Gracias por el enlace. Tras leerlo veo más claro el asunto: Ghandi no era un santo ni un comunista, sino un abogado, hindú y acostumbrado a las castas (aunque trabajó por la integración de las más bajas), que veía con buenos ojos el capitalismo, la negociación, el ir poco a poco, la transigencia en los propios principios y hasta cierta falta de escrúpulos. Ciertamente pierde cierto peso el asunto, pero no todo.
    Dejemos a Ghandi fuera de la ecuación y centrémonos en que la resistencia pasiva (huelga y economía sumergida) incapacita al Estado casi tanto como la revuelta armada, y no necesita de armas, si te parece :p


    - "Y tambien te serviria leer algo del che guevara, de Simon bolivar y de todos aquellos que si tuvieron los cojones de salir a pelear por lo que consideraban un deber moral."
    Todos esos tuvieron muchos cojones, es cierto, (no olvidemos que quizás no tantos como los hombres que murieron por ellos yendo en primera fila), pero tampoco pongas a Ghandi de cobarde. Sabes que se llevó grandisimas palizas, que pasó muchas penurias y que se puso en riesgo de morir en más de una ocasión, aunque creo que siempre desarmado. ¿No hacen falta cojones para eso?

    Cuanta agresividad y no sé si hasta rencor contra el pacifismo (y lo digo por una sensación general, Carlos, no por ti), me parece paradójico xD.

    ResponderEliminar
  101. Carlos Argentino en Chile16 de diciembre de 2011, 13:04

    Bueno primero agradezco que hayas tenido la buena voluntad de leer. Eso habla muy bien de vos.

    Entendamonos: Yo no tengo nada contra el pacifismo, y mucho menos contra Gandhi. Lo que yo digo es: a veces, no siempre pero, a veces el fuego se combate con fuego. Vos sabes de lo que hablo.

    Un abrazo.

    PD:

    Si avanzo, síganme.
    Si me detengo, empújenme.
    Si retrocedo, mátenme.
    El "che"

    Este era de los que iban adelante créeme.

    ResponderEliminar
  102. Y todo por querer vivir comodo, viajando y haciendo perfiles estupidos de facebook en vez de querer saber la verdad aunque sea dura y cruda, ser independiente, ectect

    Ahora algunos pagaran esa comodidad-dependencia del estado con sangre y pobreza que tengan suerte y que dios se apiade de sus almas pq nadie movera un solo dedo por ayudarles

    La informacion siempre estubo ahi, gracias al esfuerzo de gente como la que trabaja para mantener estos blogs pero claro estaban los borregos muy ocupados en divertirse y mal gastar el dinero que tan facil venia a sus manos, ahora como si de animales en la naturaleza se tratara esta, hara su propia seleccion natural.

    Suerte a todos con lo que esta por venir

    ResponderEliminar
  103. Estimados todos
    Antes que nada quería comentar que la frase que se atribuye al Ché Guevara era en realidad de Benito Mussolini il duce Italiano
    Si avanzo, síganme.
    Si me detengo, empújenme.
    Si retrocedo, mátenme.
    El "che"


    Se avanzo seguitemi, se indetreggio uccidetemi, se mi uccidono vendicatemi.

    -- Benito Mussolini

    Fueron en la India , los continuos atentados contra las tropas Inglesas en los que morían decenas de soldados Ingleses semanalmente , los que empujaron a Lord Mountbatten ultimo virrey en la india a aconsejar la salida inmediata de la india a la corona y al gobierno Inglés , (esa salida precipitada ocasionó un baño de sangre,( de tres a cinco millones de víctimas ) en las masacres sectarias entre hindúes y musulmanes, esa división que obedecía a a causas históricas , había sido alentada por los Ingleses, con una política de divide y vencerás )
    los atentados contra las tropas Inglesas y sus cipayos eran organizados por los nacionalistas Indios , seguidores de Subhas Chandra Bose y por el partido Mahasabha , finalmente en 1947, un periodista Nathuram Godse que había visto morir a toda su familia a manos de los musulmanes asesinó a Ghandi al que consideraba un traidor y un demonio por haber permitido la secesión de los musulmanes en un estado confesional (Pakistán)
    La resistencia pacífica es inútil e inoperante, de partida debemos aceptar que la gran mayoría no comparte nuestras preocupaciones y no quiere ver lo que se viene, unos por falta de información , otros por ignorancia autoasumida o por querer mirar para otro lado.
    La opción por la que yo personalmente he optado es por la autoexclusión, dentro de lo que cabe, claro está, prepararme y que sea lo que tenga que ser cuando llegue el momento.
    No me hago ilusiones , habrá una gran violencia , porque las causas reales de nuestro declive , de la debacle en ciernes ,no quedan claras a menos de que se observe atentamente y se pare uno a informarse .
    Alabo y admiro mucho la capacidad de informar y la entrega de AMT y también de PPP, también del Sr Enrique de Hacia el colapso y de otros muchos, pero creo que hasta el momento llegado …seremos unos pocos , un petit comité, nada más, aquí y allá
    En los EEUU a los preppers que están incrementando la salida del país , ( otros muchos han decidido quedarse y luchar) con dirección a Uruguay , Costa rica , Chile y otros puntos los consideran ya casi como potenciales terroristas .
    Esto es lo que me contesta un Amigo al que le invito a salir de los EEUU y venirse para Uruguay sin dilación
    I’m a proud American citizen , Freethinker and Atheist. I’ll stay and fight.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  104. Una visión semejante, y ésta sin incoporar el Oil Crash: La sociedad española postcrisis

    ResponderEliminar
  105. Uno que estudia psicologia(Ѱ)16 de diciembre de 2011, 18:39

    Habiendo leido el articulo que menciona AMT (aunque para mi son mas interesantes, sobre esos temas, los del blog Historia-economia_Filosofia) comentar que es bastante probable que aparte del exodo al campo, se de la vuelta a la narrativa laboral a lo Dickens: o sea, trabajar en fabricas semi-esclavistas por dos duros como solucion parcial al problema dual crisis energetica/deslocalizacion a China. Parece que en Alemania les fue bien lo de brutalizar a sus trabajadores, y nosotros iremos tambien por ese camino, al menos mientras quede energia para ello.

    Aunque claro, con una narrativa a lo Dickens, nuestra sociedad seria energeticamente mas estable (solo hay que ver el 3º mundo). Cuando la gente vive mal, consume poco, y trabaja muchisimo se puede pagar la energia bastante mas cara.

    Colapso o esclavitud, o quizas colapso Y esclavitud.

    ResponderEliminar
  106. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  107. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  108. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  109. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  110. @forrest gump

    Es muy razonable lo que dices de los funcionarios. Entiéndeme, no estoy a favor de la privatización de servicios públicos. Por mí como si quieren hacer funcionario a toda la población, pero haciendo algo útil, no calentando una silla. Lo que no soporto es el desperdicio de recursos, y los privilegios. No soporto que una parte enorme de la población esté explotada, en la precariedad, mientras otros viven tranquilos a su costa, y encima presumen de listos en su cara. Que esto no es Suecia, que ya sabemos todos de lo que estoy hablando.
    En realidad me gustaría una sociedad basada en el asociacionismo voluntario, algo que está lejos del debate de siempre entre público y privado. Pero me conformaría de momento con que existiera una renta básica universal. Tener realmente la posibilidad de elegir lo que quieres hacer, y que no se aprovechen de tu necesidad de comer para hacerte ir por donde quieran.

    ResponderEliminar
  111. Dmitri Orlov opina que es difícil escalar hacia abajo la producción de manera que se sirva a las élites, como sugiere tu texto, Antonio:
    "it bears mentioning that fossil fuels are really only useful in the context of an industrial economy that can make use of them. An industrial economy that is in an advanced state of decay and collapse can neither produce nor make use of the vast quantities of fossil fuels that are currently burned up daily. There is no known method of scaling industry down to boutique size, to serve just the needs of the elite, or to provide life support to social, financial and political institutions that co-evolved with industry in absence of industry. It also bears pointing out that fossil fuel use was very tightly correlated with human population size on the way up, and is likely to remain so on the way down. Thus, it may not be necessary to look too far past the peak in global oil production to see major disruption of global industry, which will make other fossil fuels irrelevant."

    http://www.energybulletin.net/stories/2011-12-16/conversation-dmitry-orlov-about-europe

    ResponderEliminar
  112. @Ugly Youth:

    Es muy bonito eso de que los chinitos de repente tengan el nivel de riqueza de occidente, que los moritos espontánamente se hubieran dado cuenta del partido que se le podía sacar al petróleo, y que hubieran adquirido inmediatamente los conocimientos necesarios tanto para extraerlo como para refinarlo y hasta para consumirlo.

    También, en la línea, sería bonino que los pajaritos cantasen, las nubes se levantasen y que caiga un chaparrón de azucar y limón.

    Pero, nada es gratis. No hay ciencia infusa. Todo ese conocimiento hay que adquirirlo previamente.

    ¿Donde está esa riqueza que puede igualarnos a los chinos y a nosotros?. ¿Porqué muchos paises dependen de técnicos extranjeros para explotar sus reservas naturales?. Porque la riqueza hay que CREARLA y los conocimientos ADQUIRILOS. Y ninguna de las dos cosas pasa de manera espontánea, ni cae del cielo, ni es culpa del lado oscuro.

    La prueba son los propios chinos, en cuanto se han puesto a ello, lo están consiguiendo.

    ResponderEliminar
  113. @Uno que estudia psicologia:

    Bueno, aqui tenemos otra prueba de que cuando uno es bueno utilizando un martillo, se piensa que todos son clavos.

    Una cosa es el sistema filósofico que creó de Ayn Rand (objetivismo) y otra cosa es como funciona la psicologia de la gente, y todavía más la personalidad de la propia Ayn.

    El "egoísmo" que defiende Ayn Rand lo llamó egoísmo racional, y no veo nada de racional en el indidivualismo, el egoismo anti-emocional, etc. Si no te gusta la palabra "egoísmo" puedes sustituirla por "principios", por "win-win", por "beneficio mutuo". El resultado es el mismo.

    La sociedad misma es una creación de ese egoismo racional. Vivimos en sociedad porque nos interesa, porque nos beneficia a todos y cada uno de nosotros vivir en sociedad. Ayn Rand no estaba en contra de la sociedad, sino del SACRIFICIO del individuo por la colectividad, porque en realidad eso supone el sacrificar a todos los individuos. Muy al contrario, la sociedad se basa en el interés, no en el sacrificio, del individuo.

    Por otro lado, como podrías comprobar leyendo sus obras, sus "héroes" de depredadores no tienen absolutamente nada. Muy al contrario, sus héroes son los CREADORES y los PRODUCTORES, no los parásitos sociales.

    ResponderEliminar
  114. @LocusAmoenus,

    Evidentemente no hay libre mercado en la práctica. Ese es precisamente la fuente de los problemas, la falta de libre mercado, no su existencia.

    Respecto de los desequilibrios, me refería a los que están a punto de reventar, a los que no son evidentes hoy, pero lo serán en un futuro muy próximo (ojalá no) cuando millones de personas de clase media pasen a formar parte del tercer mundo dentro del primero. Porque a mi juicio eso es lo que está pasando.

    ResponderEliminar
  115. @Forrest Gump,

    A ver, si te lo puedo explicar como si tuviese una bolsa de galletas de chocolate.

    De alguna manera tendrás que hacerte una idea de como funcionan las cosas para tomar decisiones, ¿no?. Y para eso sirve analizar lo que ha pasado, no como ejercicio académico: ¿que hubiera pasado si ...?, o ¿podría existir el un universo paralelo de tal y cual caracterísitica su hubiera hecho ésto en vez de lo otro?.

    Se trata de analizar la historia y aprender como funciona el mundo.

    Evidentemente dado el último párrafo de tu comenario no hemos aprendido mucho aún cuando cuestionamos el capital y el motor de creación de la riqueza. ¡Que llueva un chaparrón de azúcar y turrón en el patio (comunal, por supuesto)!

    ResponderEliminar
  116. Estimados todos .
    Muy interesante articulo de Dimitry Orlov

    http://peakoil.com/business/a-conversation-with-dmitry-orlov-about-europe/

    ResponderEliminar
  117. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  118. Muy buen análisis por parte de AMT de la situación socio-económica de España en este post titulado “La gran exclusión”. Ya echaba de menos la redacción del propietario de este blog. No es que los otros autores invitados escriban mal pero sinceramente creo que AMT sabe transmitir de una forma muy clara los posibles futuros escenarios del Crash Oil.

    Estoy de acuerdo con algunos comentaristas de que el contenido del post en algunos pasajes puede llegar a ser deprimente, sin embargo, el relato nunca pierde un ápice de realismo. A veces por salud mental es mejor tratar de ver la botella medio llena.

    Juan Carlos

    ResponderEliminar
  119. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  120. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  121. Uno que estudia psicologia(Ѱ)19 de diciembre de 2011, 4:58

    @CGA: ya, el cuasi violador protagonista de Fountain Head es todo un ejemplo de pro hombre...

    Aparte que la lo mismo, su egoismo racional o interes mutuo es una y otra una simple extrapolacion de la bondad inherente al empresario (supuestamente) y a los grandes emprendedores del mundo, por contra de la supuesta maldad o mezquindad del resto. El mundo es malo y cutre pero mi papa es la leche.

    Una fantasia, claramente. Veo que eso de meter en tu ecuacion la naturaleza colectiva del ser humano no va a colar. Pues suerte para ti. Saliendo de la propia psicologia la filosofia tiene unos cuantos ejemplos de pensadores bastante mas preocupados por la dimension colectiva de la sociedad, desde Hobbs hasta Rosseau,desde Heggel a Marx/Engel o incluso Nietzsche (si, incluso el tipo que buscaba el super hombre lo hacia en base a una sociedad, en este caso de super hombres, pero sociedad). A nivel economico se basa directamente en asunciones que no funcionan, y que todo el resto de escuelas economicas (que no sean la austriaca) dan por falsas. Pero claro, todos los demas estan equivocados, y no han entendido nada de nada.

    ResponderEliminar
  122. Uno que estudia psicologia(Ѱ)19 de diciembre de 2011, 5:12

    @CGA: para que te hagas una idea de hasta que punto estamos hechos para sacrificarnos por el otro.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection
    http://en.wikipedia.org/wiki/Altruism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Altruistic

    Y lo hacemos por un egoismo, pero es el egoismo GENETICO. Lo importante es la especie, el grupo, la familia. No el individuo. No estamos hecho para ello. A nivel neural. Tenemos el cerebro orientado para lo social, lo colectivo, y es mas, para el tan terrible altruismo y la reciprocidad. El resultado de esta es a veces nuestro beneficio propio de forma indirecta, pero en general es el de la especie, y de forma mas concreta, el de aquellos individuos que nos rodean de forma mas directa o que esta geneticamente relacionados con nosotros.

    Si quieres me molesto y busco las referencias academicas a esos conceptos, si el nivel introductorio de la wikipedia no te vale.

    ResponderEliminar
  123. @CGA, realmente no deja de ser curioso que defiendas el libre mercado poniendo como ejemplos el mercado laboral chino (esos a los que despectivamente llamas "chinitos") o el transcurrir de la explotación de recursos petrolíferos de los países árabes (esos a los que llamas simpáticamente llamas "moritos").

    En ese contexto, tu frase sobre que "en cuanto se han puesto a ello los chinos lo están consiguiendo" me sorprerde de la misma manera que hace algunos días me sorprendí en una conferencia sobre "el milagro económico chino" en la que altos ejecutivos de empresas españolas con amplia experiencia en China hablaban de la situación allí achacando el éxito a cosas como "la planificación a largo plazo" y la "centralización de las decisiones" incluyendo gran cantidad de ejemplos de altísimo nivel regulatorio, eso sí, sin dudar ni un sólo momento de que lo que China quiere es ser neoliberal. ¡Qué ironía!

    Sobre el modelo económico chino, podríamos hablar largo y tendido. Sólo decir que su objetivo, lejos de "crear riqueza" es más bien el mismo que en estos momentos anuncia Rajoy en su sesión de investidura como su prioridad absoluta: mantener a la gente ocupada, y eso no tiene porqué ser exactamente lo mismo que ser productivo y mucho menos ser eficiente. Ya se sabe que cuando el diablo no tiene quehacer...

    Sobre el mercado de trabajo chino sí te dejo un artículo donde puedes ver parte de las claves de la productividad china. Estos, no obstante, son los recién salidos del arrozal a los que haces referencia y como trabajadores de la construcción, en condiciones de ilegalidad en su propio país, sin prestación alguna y sin contrato viene a ganar unos 405€/mes, lo que va en línea con los miniempleos que no dudes acabaremos teniendo. En los detalles sobre las condiciones está el plus de productividad que tanto admiras.

    De todas formas, la bajada de sueldos y los recortes en prestaciones aquí son un hecho, así que no dudo que nos acabaremos igualando de la forma en que tú comentas: España acercándose a las condiciones chinas más rápido que ellos a las españolas.

    Posiblemente el milagro chino acabará como el milagro islandés, el milagro irlandés o el milagro español, eso sí, éste hará mucho más ruido e, irónicamente, la caída de un régimen comunista presumiblemente arrastrará consigo a las democracias liberales del mundo. Dejo un enlace con unos ejemplos de productividad china con unas ciudades fantasmas chinas que dejan al Pocero como fabricante de juguetes.

    En cuanto a tu otro ejemplo, este de los que llamas "moritos", creo que no hay mucho más que decir. Basta repasar la trayectoria de todos y cada uno de ellos para ver como el "libre mercado", los conocimientos y la tecnología han sido la clave y no la colonización, la dominación, los sobornos, las intervenciones militares o los dictadores títeres, por poner algunos ejemplos. Desde Irán en los 1950s hasta la Libia actual. Puro mercado libre, tecnología y conocimiento.

    No obstante, yo creo en el libre mercado pero no creo que haya ningún mercado libre, de hecho, desconfío de quien lo defiende para imponérselo a quienes tienen recursos naturales, menos conocimiento y menos tecnología.

    Creo en un libre mercado que reparta las rentas con equidad y, sobre todo, que se apunte los ingresos y los gastos adecuadamente y no en una carrera de listillos a ver quién exprime a otros o sus recursos o consigue encontrar unas externalidades que cargar sobre otros dejando sus cuentas impolutas.


    p.d. los pajaritos, cada vez menos, aún cantan. Las nubes, cada vez más alborotadas, aún se levantan. Esto aún escapa del control del mercado, pero todo se andará...

    ResponderEliminar
  124. En relación al tema del post, para que no todo sean off-topics, y para los que gusten de conspiraciones globales, rescato un artículo de 2009 que hablaba sobre el Club Bilderberg (otros grandes admiradores del libre mercado y la democracia) a raíz de la publicación de un libro firmado por un Daniel Estulin de origen ruso-canadiense sobre la historia del citado club y algún otro estamento de élite similar. En el artículo el autor del libro dice:

    "el telón de todo lo que pasa en el mundo es la energía. No hay sustituto para el petróleo: puedes tener paneles solares en tu casa pero para mover la industria americana necesitas petróleo; para la agricultura y la ganadería necesitas petróleo; para los transportes hace falta petróleo. Y éste se agotará en 30 años. El mundo sólo tiene reservas para ese tiempo. Dada la escasez de combustible, dentro de unas décadas no habrá posibilidad de supervivencia más que para una parte limitada de la población mundial. Por eso están intentando destruir la demanda y reducir la población".

    El objetivo final de estos grupos, según Estulin, es crear una empresa mundial cuyo poder esté por encima de los diferentes gobiernos del mundo. Y para ese propósito hay dos cosas que les estorban. La primera, el Estado-nación: "con las instituciones internacionales como la UE y con los tratados de libre comercio, están eliminando todo poder nacional, con lo que evitan intermediarios". La segunda, la clase media: "para que Rockefeller pueda tener su energía la clase media tiene que desaparecer".

    En definitiva, se crea o no en las cuestiones que comenta, ilustra la gran exclusión y el camino hacia ella, aunque se le pasó mencionar que las deudas soberanas serían el mayor instrumento para la eliminación del estado-nación.

    De título lamentable y foco más en la cuestión de la dominación del mundo por una superélite que en los acontecimientos que nos abordan, el artículo también incluye la versión contraria con opiniones de quienes dicen que esto no son más que ilusiones que ocultan la incapacidad para comprender la complejidad del mundo.

    El artículo completo

    ResponderEliminar
  125. ¿Cómo se sale de la secta?

    Porque está claro que Todos, en mayor o menor grado, necesitamos una cura de desintoxicación para poder pensar las cosas con la cabeza clara.
    Un abrazo

    SaintMichael

    ResponderEliminar
  126. @UgLy Youth: tuve el honor de leerme el libro del sujeto, y aunque hay información interesante, la sensación final que uno tenía era que es un batiburrillo un poco inconexo, todo explicado por alguien que se presenta como el nuevo James Bond al que multitud de fuerzas oscuras pretenden liquidar. Hace un tiempo, en una librería abrí al azar el nuevo libro sobre el Instituto Tavistock, y lo primero que leí fue que los del Club de Roma financiaron el estudio de "Los límites del crecimiento" porque tienen un plan malthusiano secreto para cargarse a media humanidad a algo así.

    En fin, un poco en la línea del charlatán de feria David Icke, "el de los lagartos", con el tema del 11-S, que se refieren a temas con base real pero acaban consiguiendo el efecto contrario, que la gente se ría de cualquiera que se salga un poco del guión oficial. Una pena, porque cuando el tema energético salga más a la luz, trabajos como el de Antonio quedarán sepultados por libros de iluminados y charlatanes que venden mucho más en las librerías.

    ResponderEliminar
  127. ¡Ah!, y sobre lo de los sueldos, no sé por qué te vas tan lejos: en Alemania hace tiempo que los tienen.

    ResponderEliminar
  128. @Carles, estoy de acuerdo en que hay sobrecarga de iluminados sin rigor y que, precisamente por ello, los mensajes bien estructurados y argumentados se pierden en el limbo de los pocos que se toman la molestia de contrastarlos.

    Sobre el sujeto del libro del Bilderberg me ha llamado la atención cómo su mensaje de hace un par de años y pico encaja con este post y con la situación de enajenamiento de la soberanía popular que venimos viendo. Imagina la cara de cualquiera (la mía mismamente) leyendo ese artículo en octubre de 2009 mientras hoy no suena tan raro eso de una institución como la UE sirva para eliminar el poder de los estados en favor de una gran corporación multinacional que mande sobre todos ellos. No quiero decir que sea un gurú y no he leído su libro ni tengo la intención de hacerlo.

    Lo de los sueldos iba más bien a destacar que allá por la China ya hay trabajos de empleado de la construcción ilegal mejor pagados (en bruto) incluso que en Alemania. Eso sí, también hay más de 150 millones de personas que sobreviven con menos de 50€ al mes y esto hace que en cuanto a renta per cápita estén por debajo del top 100 de países del mundo.

    ResponderEliminar
  129. Estimados todos..
    Una de las peores cosas que podemos hacer, es mirar para otro lado y creer que todo eso de los conspiranoicos es paranoia , lo peor en ello como en todo es que se mezcla la verdad con las medias verdades y con las puras mentiras , con lo cual es dificil de discernir.
    La mejor criba que podemos hacer es sopesar si lo que se dice tiene reflejo en la realidad actual y vemos con estupor que muchas de las locuras de los conspiranoicos se corresponden con la realidad inmediata , y fueron enunciadas hace tiempo .
    Siempre me viene a la cabeza la famosa baraja de juegos de rol (del año 1995) en la cual se predice el atentado contra las torres gemelas de Nueva York. También la nube tóxica que envuelve el distrito de Shinjoku en Tokyo Japón y muchas cosas más que se vienen .
    El kabal es como la masonería siempre deja pistas intencionadamente , es como un juego ...pero de reflejo mortal En la pelicula matrix el pasaporte de morpheo bien visible caduca el 11 de septiembre del 2001 .
    Por contar algo, mi primera esposa (Española )es una psicóloga muy renombrada , guardo buenas relaciones con ella , le he mandado el enlace de the oil crash , veredicto , pura conspiranoia , una secta con comecocos o alucinado oficial al frente .
    Ya ven como otras personas bien formadas , muy bien formadas a veces pueden ver a este grupo de personas que se asoman a la realidad.
    Saludos

    como dice Santoro, “también pudiera ser que yo sea de los que están al corriente de algo de todo esto y con toda esta palabrería sólo esté tratando de distraer a la gente para que mire hacia otro lado y no se acerque a la verdad. Nunca se sabe”.

    ResponderEliminar
  130. Mensaje en los foros de burbuja.info:
    Me parece perfecto analizar lo que está pasando en la sociedad, e intentar prever los acontecimientos. Pero no podemos olvidarnos que nosotros también formamos parte de la sociedad. En este foro, entre muchos borregos, hay gente con inquietudes, y estos tienen una gran responsabilidad. Los cambios sociales han surgido siempre gracias a una minoría. Si quieres abrir una puerta, lo que tienes que hacer es usar la llave, y no intentar abrirla a cabezazos . Las grandes manifestaciones no son más que procesiones que no van a ningún lado. Hay que atacar la raíz del problema, y para eso primero hay que ver cual es el problema. Y el problema es la educación. El conocimiento hace que encontremos salidas donde parece que no hay opción. En el momento que se enciende la bombilla aparecen posibilidades por todos lados.
    Olvidémonos de las mayorías, de intentar sumar y sumar gente para no se sabe bien que. Para abrir nuevos caminos, vale más poca gente, pero concienciada.
    Se trata de seguir unos pasos que están al alcance de todos. Yo lo veo así:

    Debemos organizarnos a nivel local en asociaciones culturales. Crear redes de apoyo basadas en el aprendizaje. Leer, organizar debates, proyección de películas, documentales, lectura de artículos. Darnos una formación, para poder entender la información. Lo que suele pasar es que tenemos un exceso de información, que no estamos preparados para asimilar. El resultado es la confusión, o también una falsa claridad de ideas, que en realidad suele ser la mayor de las ignorancias.
    Nos han educado para hacer, y no pensar. A mucha gente le parece una pérdida de tiempo debatir algo. Ya no digamos si se trata de temas filosóficos. Aunque estén en la base de todas las desgracias. Eso de mucho hablar y poco a hacer. Hay que hacer, pero sabiendo muy bien la finalidad. Si no es mejor no hacer nada. A veces para solucionar un problema, en lugar de hacer, hay que dejar de hacer algo. En los últimos siglos no hemos dejado de trabajar frenéticamente, y cada vez estamos peor. Más nos hubiera valido tocarnos las narices, pero pensar un poco, y no tendríamos, entre otros muchos, los problemas de superpoblación y degradación de la naturaleza que padecemos.
    La gente concienciada vale por mil. No son sumisos, son eficaces, activos, con capacidad de organizarse. No caen en la apatía. Se enfrentan a todo con una voluntad de hierro. Todo nace de la concienciación.
    En mi opinión los pequeños proyectos de autogestión, monedas locales, permacultura, la filosofia del software libre, por poner algunos ejemplos, junto con el insurreccionalismo, son la última esperanza de la humanidad.
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/269960-opinion-segun-smelser-el-estallido-social-en-hispanistan-es-inevitable-8.html#post5501049

    ResponderEliminar
  131. Ya hemos hecho aquí varios escenarios a largo plazo. Otro escenario interesante sobre el futuro descenso energético nos lo presenta esta semana "Renovables sin límites": El Peak Oil en el cine

    ResponderEliminar
  132. Parece que éste es el camino al que vamos a llegar, el de la gran exclusión:

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3707292/01/12/Mas-de-una-cuarta-parte-de-la-poblacion-espanola-esta-en-riesgo-de-pobreza-.html

    ResponderEliminar
  133. La gran exclusión en Grecia y el abandono de niños:

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20120110/54244223446/alarma-grecia-abandono-ninos-debido-crisis.html

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/12/solidaridad/1326364670.html

    ResponderEliminar
  134. Excelente post, aunque me gustaría pensar que puedas estar equivocado, el tiempo lo dirá.

    Valora en Upnews.es: El debate de ayer en Radio Libertad me ha sugerido la conveniencia de discutir un tema que alguna vez surge en las discusiones...

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.