miércoles, 7 de noviembre de 2012

Una entrevista muy singular


 
Queridos lectores,

Ayer se grabó la entrevista que me hicieron para el programa "Singulars" (emitido por el Canal 33 y por TV3, dos cadenas autonómicas catalanas). Nunca antes había estado en un plató de televisión y fue una experiencia como mínimo original e interesante, a la par de bastante estresante para mi. Creo que la entrevista no salió mal del todo (a pesar de mi falta de pericia, por no decir torpeza, en algunos momentos), pero eso lo podrán juzgar Vds. mismos si residen en Cataluña (se emite por el Canal 33 a las 22:53 de hoy, y la repiten unas cinco veces más después en diferentes horarios y canales). Tranquilos: si no residen en Cataluña también podrán ver el vídeo por internet, siguiendo el enlace que en unos pocos días pondré justamente aquí.

Horarios de emisión. Lo de "uno de los máximos expertos internacionales", en fin...
 

No hay muchos elementos nuevos ni originales en la entrevista, aunque el esfuerzo de condensar las ideas deja algunos posibles hallazgos argumentales. En aras de completar lo que dije en la entrevista, y también para hacer posible seguir la discusión a aquellas personas que no entienden el catalán, he decidido hacer aquí un post resumiendo algunas ideas clave, que en realidad están más desarrolladas en la entrevista. Eso sí: no dejen de verla, ya sea por televisión o por internet. Piensen que la continuidad de este programa atrevido y vanguardista depende en parte de que se demuestre que la audiencia tiene interés en él. Además, hacia el final Jaume Barberà me hizo preguntas bastante incisivas y yo contesté sin pelos en la lengua.

Vamos, pues, con la sinopsis de la entrevista: 
 



Hace unas semanas hubo una reunión de los representantes en cada estado de la Reserva Federal (Fed) americana. Discutían sobre la nueva ronda de alivio cuantitativo (quantitative easing, que en esencia consiste en imprimir dinero para pagar deuda pública) con la que se pretende estimular la economía de la primera potencia mundial. Y uno de los gobernadores dijo esa frase, que parece un análisis bastante certero: "Nadie en la Fed sabe qué está frenando a la economía". Que los responsables de la política monetaria estadounidense, gente muy preparada, no sepan qué pasa es bastante significativo sobre el curso de esta crisis. Yo hablaré de un factor que, si bien no nos permite predecir a dónde vamos sí que nos permite saber a dónde no vamos: la energía.











 
El consumo de energía en España se está desplomando, especialmente el consumo de petróleo (franja roja), que de 2008 a 2011 ha caído un espectacular 18%. Tal caída no está siendo compensada con un aumento de otras fuentes: en general, las otra fuentes se mantienen relativamente estables excepto el gas, cuyo consumo también decae. El conjunto de toda la energía consumida en España (hasta la curva que limita la franja naranja) ha caído un 12%. Pero en 2012 las cosas van aún peor: el consumo de petróleo en España ha retrocedido, sólo en este año, más de un 10%.

Una caída tan brutal de la energía consumida ha de tener importantes efectos económicos. La visión clásica de la economía sobre estos fenómenos pasa por considerar la energía una mercancía más y explica su caída como una consecuencia de la grave crisis económica que estamos viviendo. Sin desdeñar que la crisis es una respuesta a múltiples factores, veremos que la energía no es una mercancía más y que los problemas de suministro en particular del petróleo están teniendo un gran impacto económico.















En realidad, energía y economía están íntimamente relacionadas. El gráfico que se presenta muestra el PIB de la Tierra en dólares constantes de 2000 (por tanto, descontando la inflación) y usando paridad de poder de compra (con lo que se corrigen los efectos de cambio de divisa) en el eje horizontal; el eje vertical es para el consumo total de energía en todo el planeta, en este caso tomada en millones de toneladas equivalentes de petróleo en energía. Los valores son anuales. Y no es de extrañar tan fuerte correlación: energía es la capacidad de hacer trabajo. Dado que tenemos energía y en grandes cantidades somos capaces de mover toneladas de lo que sea con un camión o de iluminar este plató con potentes focos y tener un buen aire acondicionado. Amplificamos enormemente nuestro output económico porque disponemos de cantidades grandiosas de energía. Pensemos que, según el último informe anual del BP, en el mundo se consumen hoy una cantidad de energía equivalente a tener de manera continuada una potencia de 18 Tw. Ese número, 18 Tw (una cantidad de vatios que es 18 seguido de 12 ceros) no dicen nada a la persona de la calle, pero si dividimos esa potencia media por el número de habitantes de la Tierra, 7.000 millones, nos resulta que tocamos a 2.500 vatios por persona de este planeta. Esta cifra nos es más común: viene a ser como la potencia de un horno microondas. Pero no perdamos de vista que nuestro consumo energético equivale a gastar esa potencia cada segundo de cada día de todo el año. Y si pensamos que un ser humano adulto es una máquina de unos 100 vatios, esto representa tener 25 esclavos energéticos que trabajan para cada habitante de este planeta, de manera incansable, cada segundo del día, los 365 días del año. Y como en el mundo todo está mal repartido, en realidad algunos tienen más y otros menos. Así, en España y en Cataluña tocamos a 45 de esos incansables y esforzados esclavos; en Alemania o Francia, a 60, y en los EE.UU., a 120. Gracias a tener tan colosales cohortes de esclavos detrás de nosotros hemos conseguido aumentar tanto nuestra producción de bienes y servicios, nuestro PIB, y por eso la correlación entre PIB y energía es tan fuerte.












La visión económica clásica, según la cual la energía es una mercancía más, afirma que si realmente hubiera un problema de escasez energética y particularmente de petróleo, tendría que notarse porque el precio de esta mercancía subiese y subiese sin límites hasta valores prohibitivamente altos, donde se equilibrase con la demanda. Tal visión deja de lado el hecho de que la energía es un bien esencial, es el motor de la economía, y que sin ella nuestro sistema económico y productivo simplemente no puede funcionar. Un profesor de economía de la Universidad de California San Diego, James Hamilton, ha estudiado con detalle cómo se propaga el coste de la energía y particularmente el petróleo dentro de la estructura de costes de la economía de los EE.UU., y ha llegado a la conclusión de que cada vez que el precio del petróleo supera un cierto umbral de dolor la economía empieza a sufrir y le da una especie de ataque al corazón. Como el petróleo se infiltra en toda la estructura de costes, los empresarios observan que todo se hace más caro y la gente cada vez tiene menos renta disponible para gastar, sus márgenes se reducen y al final se ven obligados a cerrar: cierran fábricas, cierran tiendas y mucha gente se va al paro. Al caer la actividad y el consumo cae la demanda, con lo que el precio vuelve a caer, y así hasta que de nuevo la demanda crezca y vuelva la tensión de precios y un nuevo ataque al corazón de la economía. Lo malo es que entre ataque y ataque la gente no recupera su trabajo, sino que cada vez hay más parados y excluídos sociales, incapaces de consumir como lo hacían antes. Poco a poco nuestra sociedad se va degradando.

Este umbral doloroso se sitúa en unos 90 dólares por barril, a precios de hoy. La gráfica que enseño es del artículo original de Hamilton y acaba en 2009; pero si miramos lo que ha hecho el precio después veremos que ha vuelto a subir desde finales de 2008, y que ahora llevamos más de un año con precios sostenidos por encima de los 100-110 dólares por barril. Ese dolor continuo es el que está precipitando a todas las economías occidentales a la recesión.

El problema grave es que ese umbral de dolor no está en el mismo sitio para nosotros y para economías más pujantes, emergentes, como las de India y China, que lo tienen más elevado (en torno a 120 dólares por barrila); y así nosotros vamos poco a poco cediendo capacidad de consumo de petróleo y ellos la van ganando. Toda la OCDE en su conjunto retrocede en su consumo de petróleo a un ritmo del 3% anual desde 2005.













Que algo particular está pasando con el petróleo es cada vez más evidente. La figura que muestro arriba es una gráfica de un estudio publicado en una revista científica de prestigio, Nature, el pasado mes de Enero. Es una gráfica que se denomina de "elasticidad de la producción de petróleo". El eje horizontal refiere a la producción media de barriles de petróleo crudo, expresados en millones de barriles diarios, para diversos trimestres durante los últimos 14 años. El eje vertical refiere al precio de esos barriles, expresado en dólares por barril. Se ve que hay dos tipos de comportamiento. Hasta 2004 (puntos azules), la producción de petróleo crudo era muy elástica: una pequeña variación del precio (pequeño desplazamiento en la vertical) llevaba a una gran variación de la producción (gran desplazamiento en la horizontal). A partir de 2005 (puntos negros), el comportamiento cambia radicalmente y la producción se vuelve muy inelástica: una gran variación en el precio (gran desplazamiento en la vertical) lleva a una pequeña variación de la producción (pequeño desplazamiento horizontal). El comportamiento inelástico es una señal inequívoca, de manual, de que la materia se ha vuelto escasa; y tal inelasticidad o escasez ya dura 7 años. No es un problema de inversión, sino de disponibilidad real de la materia. Recordemos que queremos el petróleo como fuente de energía (no sólo, pero principalmente) y por tanto no es una cuestión sólo de cuánto dinero gastamos en obtenerlo, sino -y más importante- de cuánta energía nos cuesta obtenerlo. Porque si gastamos más energía de la que cuesta extraerlo estamos peor que al principio. Y poco importan cuánto quede en el subsuelo, si no somos capaces de extraerlo con un coste energético asumible y al ritmo que nos interesa. Ése es el problema del Peak Oil: no importa cuánto queda ahí abajo, sino a qué ritmo lo puedes extraer.













Y es que efectivamente la producción de petróleo crudo ha tocado techo, como reconoció por fin en 2010 la Agencia Internacional de la Energía. La AIE siempre da previsiones muy optimistas de cara el futuro, pero poco a poco las ha ido rebajando: en 2007 la AIE anticipaba una producción de todos los líquidos del petróleo de 120 millones de barriles diarios (Mb/d) para 2030; sólo 3 años más tarde, en 2010, rebajó esa marca a 96 Mb/d para 2035 (una reducción del 20% y a cinco años más). Y por fin en 2010 reconoció que el petróleo crudo, el que realmente sale del subsuelo, llegó a su máximo productivo en 2006 y nunca más volverá a subir. En realidad, los campos actualmente en producción (franja azul oscuro) decae a un ritmo muy rápido, de tal modo que en unos 10 años su producción será aproximadamente la mitad que ahora. Esta caída de producción es natural y continuamente se están poniendo en marcha nuevos yacimientos para compensar esta caída. La AIE estima que la caída podrá ser compensada, llevándonos a una producción plana durante los próximos 25 años, gracias a la aportación de los campos que se conocen pero aún no se explotan (franja de color azul claro) y a la de los campos de petróleo que aún se tiene que descubrir. En realidad, es bastante dudoso que esa meseta se pueda mantener: respecto a los campos conocidos pero no explotados, se trata de petróleo muy caro de explotar, y ya sabemos que nuestra economía no tolera cualquier precio, con lo que una parte de éste no se podrá aprovechar; y en cuanto a los campos por descubrir, la AIE asume que el ritmo de descubrimientos será de unas cuatro veces el de los últimos 20 años (!).

La AIE aún estima que lo que denomina "todos los líquidos del petróleo" (el petróleo crudo más unos malos sucedáneos de mayor coste productivo y menor rendimiento energético) puede hacer que la producción total suba. Sin embargo, esos sucedáneos que completan la producción tienen muchas limitaciones. Por ejemplo, los líquidos del gas natural no sirven para sintetizar diésel; de hecho, se está produciendo ya una carestía global de diésel, que pronto llamará a nuestra puerta. Y en cuanto a los otros petróleos, denominados "no convencionales", son muy limitados, siendo los más importantes en volumen los llamados biocombustibles que generalmente tienen mal rendimiento energético (se consume casi tanta energía en su producción como la que luego devuelven).











En muchas ocasiones se dice que el peak oil - el hecho de que el petróleo llegue a su máximo productivo- es una teoría, sin tener el cuenta el hecho que en una cincuentena de países es un hecho perfectamente constatado, y que lo único que está en discusión es cuándo se producirá a escala global. Es interesante fijarse en la historia productiva de algunos países para ver qué ha pasado y qué está pasando (seguidamente veremos las gráficas originales que no pudieron ser incluidas para su presentación en la televisión, todas ellas obtenidas de la web Flujos de Energía usando datos del BP Annual Review):

 
Argentina llegó a su peak oil particular en 1998. Desde entonces su producción no ha parado de bajar, al tiempo que su consumo interno subía. Al final, el año pasado Argentina dejó de ser un exportador neto, lo cual es muy duro para un país que llevaba dos décadas viviendo de los ingresos del petróleo, y que explica en buena medida los últimos movimientos en la nación austral. Este fenómeno, de que el creciente consumo interno reduce muy rápidamente las exportaciones cuando se pasa el peak oil, es bastante generalizado en todo el mundo.


Venezuela es todavía un país exportador, pero como su peak oil fue en 2000 sus exportaciones están decayendo rápidamente.


El caso de las dos naciones que explotaron los campos del Mar del Norte es bastante paradigmático. El Reino Unido explotó de manera intensiva sus campos, siguiendo el ritmo del mercado. En 2000 llegó a su peak oil y en 2005 dejó de ser un país exportador. A pesar del descenso de consumo por la crisis, su producción cae más rápido y el país cada vez importa más petróleo.



Noruega ha sido mucho más conservadora en la explotación de sus campos, manteniendo además su propio consumo en ritmos moderados. Aún así, llegaron a su peak oil particular en 2000 y desde entonces la producción y las exportaciones caen a un ritmo rápido.


Yendo ya a Asia, un caso curioso es el de Indonesia. En 1991 llegaron a su peak oil y desde entonces la producción, con altibajos, ha ido cayendo. Desde 2003 aproximadamente el país es importador de petróleo, pero paradójicamente perteneció a la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) hasta hace dos años. Su consumo interno crece y crece y hacen de Indonesia un cada vez mayor importador.

 
El último caso que veremos en detalle es el de Irán. Es uno de los pocos países que podrán mantener sus exportaciones, aunque hay dudas sobre cuándo su producción comenzará a declinar (algunos analistas creen que será en breve) y encima su consumo interno crece deprisa.

El caso es que los cada vez menos exportadores tendrán que vender sus cada vez menores exportaciones a un conjunto mayor de naciones importadoras y con consumos crecientes. Con las tendencias actuales en importación y consumo en 2018 las exportaciones de petróleo sólo podrían satisfacer las necesidades de China e India (!).














 

¿Y qué pasa con las otras energías no renovables? Las cosas no pintan mucho mejor: el fenómeno de máximo o cenit de producción es generalizado. Se estima que el cenit de la energía (que no del volumen) de carbón será en algún momento entre 2011 y 2020. En cuanto al gas natural, su cenit se hará esperar más pero es muy probable que se produzca entre 2020 y 2040. Y en cuanto al uranio se espera en algún momento entre 2015 y 2035, aunque algunos estudios apuntan a que será más bien la primera fecha (y eso sin contar con las implicaciones de la finalización del programa Megatons to Megawatts). Tengan en cuenta que petróleo, carbón, gas y uranio representan el 92% de toda la energía que se consume en el mundo, así que su próximo declive es un problema de primera magnitud. Para terminarlo de agravar, el fenómeno de llegada al máximo productivo no es exclusivo de las materias primas energéticas, sino de casi todo (peak everything). Por ejemplo, el oro lleva declinando a un ritmo del 1% desde 2010. Peor aún, se espera que el cobre empiece a declinar desde 2018, y con una menor producción de cobre será complicado continuar la electrificación de la sociedad.











Uno de los grandes problemas asociados a la escasez de petróleo es que la producción de muchas materias primas dependen de un gran consumo de energía, y particularmente del petróleo, para su producción. Hay que pensar que, por ejemplo, una mina típica de cobre tiene una concentración del mineral de cobre -pirita- del orden del 1 por 10.000. Es decir, hay que triturar 10 toneladas de roca para poder extraer un kilo de material, que después se ha de tratar y refinar para extraer el cobre. Todo lo cual se consigue con enorme maquinaria: excavadoras, camiones, etc, y por tanto un gran consumo de energía. Por eso, desde que el petróleo superó su punto crítico en 2005 muchas materias primas le siguen, y así se hacen más caras cuando el petróleo sube, y se abaratan cuando éste lo hace. Eso agrava los repetidos "ataques al corazón" que sufre nuestra economía y disminuye aún más la capacidad de consumo de la gente. Y el problema es que esto no afecta solo a los metales, sino también a la alimentación, a la ropa...


















  
 ¿Y qué pasa con las energías renovables? Sin duda, la energía renovable es clave en nuestro futuro, y sin duda será lo único que tendremos en el largo plazo, así que debemos apostar decididamente por ella. Es más: deberíamos aprovechar esta época en que la energía aún es asequible para garantizar una transición ordenada. Sin embargo, no podemos esperar que la energía renovable nos suministre la gigantesca potencia que es la base de nuestra sociedad. Las renovables tiene numerosas limitaciones (discutidas en este blog en la serie "Los límites de las renovables", usar esa expresión en la barra del buscador) y es más que dudoso que puedan aportar ni de lejos toda la energía que actualmente consume nuestro mundo, y eso bajo una perspectiva de consumo muy desigual con zonas opulentas y otras muy pobres. Nosotros hicimos un estudio encarando algunos de los requerimientos de un sistema 100% renovable y llegamos a la conclusión de que era técnicamente factible, pero si desde ya se emprendía un gran esfuerzo societario, comparable a una economía de guerra y durante varias décadas, para acabar después en una economía estacionaria, sin crecimiento. Además, una parte importante del problema actual de las renovables es que se orientan a la producción de electricidad, cuando en realidad la electricidad es sólo el 21% del consumo de energía final en España, y sustituir el otro 79% puede ser factible pero no fácil.
















En realidad, estamos intentando resolver el problema equivocado. Buscamos fuentes de energía alternativa, incluso, en casos extremos, creyendo a farsantes que nos prometen energías libres y prestando oídos a los fanáticos de la teoría de la conspiración, sin entender que la energía es, por definición, una cantidad limitada y que la termodinámica implica que no puede haber milagros. Pero no nos paramos a ver la incongruencia mayor, que es la de nuestro sistema económico y productivo. ¿Cuántas veces hemos oído que para que las cosas vayan bien el PIB ha de crecer un 2,5% o más al año? Tal tipo de crecimiento es muy rápido, exponencial, porque implica que las cosas se duplican cada cierto plazo fijo. Así, con un crecimiento del 2,8% anual nos encontramos que las cosas se duplican cada 25 años, se multiplican por 4 cada 50 y por 16 cada siglo. Pero, ¿se imaginan Vds. una Cataluña o una España en que el PIB, es decir, la producción de bienes y servicios, fuese 16 veces la actual? ¿16 veces más carreteras? ¿16 veces más coches? ¿16 veces más turistas, más iPhones, más de todo? Tal modelo de desarrollo es completamente absurdo y nos lleva a chocar con los límites del planeta, que no deja de ser un bola redonda y por tanto finita. Sin embargo, la teoría económica estándar parece creer que la Tierra es un plano infinito. [Este ejemplo tan visual, igual que el de los esclavos energéticos, es mérito del maestro Pedro Prieto, al cual no mencioné en la entrevista, pero al que quiero reconocer ahora aquí. No dejen de visitar la página web de su asociación].

















El crecimiento exponencial también se da a veces en la Naturaleza, en forma de plagas. Tal comportamiento expansivo siempre acaba de la misma manera: se agota el alimento y los animales mueren en masa. Es un comportamiento autoregulado, es la manera que tiene la Naturaleza de limitar aquello que no puede crecer eternamente si no sabe parar a tiempo.

















Tal tipo de autoregulación o ajuste automático también puede pasarle al hombre; es lo que conocemos como colapso de la civilización. No es algo tan extraordinario: sabemos de 26 civilizaciones en la Historia que han colapsado antes que la nuestra, en algunos casos por falta de recursos, y en algunos casos hasta la extinción total o casi total de la población. No se puede descartar, por tanto, que tal cosa pudiera pasar ahora. Pero no es algo necesario e inevitable. Tenemos medios y tenemos conocimiento. Prefiero pensar que somos más inteligentes que una hormiga o una langosta.
















¿Qué es lo que nos empuja a crecer sin cesar? Esencialmente, el crédito con interés. Cuando se concede un crédito se espera que quien lo reciba lo devuelva, y con un interés. Un porcentaje. Por ejemplo, el 2,8% anual. Es decir, capital más interés será el doble en 25 años, el cuádruple en 50 años, dieciséis veces en 100 años. Ya volvemos a estar en las mismas. Y tal necesidad de crecer nos empuja a aberraciones como el despilfarro, la obsolescencia programada o las externalidades ambientales. La única manera de escapar de este círculo vicioso no es con parches (ahorro, eficiencia, etc) sino cambiando radicalmente de modelo productivo y financiero.















 
La situación se presenta, por tanto, muy complicada y en un plazo muy breve de tiempo: no podremos compensar el rápido declive de los campos de petróleo en explotación y en los próximos años tendremos que aceptar ir perdiendo una cantidad significativa de nuestro consumo, que si no nos adaptamos adecuadamente producirá mucha miseria y exclusión. Ahora, ¿cómo es que de un tema tan grave no se hable? ¿Que nuestos líderes no sepan nada?
 














 
Por supuesto que es un tema conocido; no explicaré una vez más en detalle todos los informes de los últimos años: cada año hago una glosa que pueden consultar en el post de 2010 y en el de 2011 (y habrá algunos que irán al que haga a finales de 2012). Pueden consultar también un post específico que hice sobre el borrador del Plan de la Energía y el Cambio Climático en Cataluña. El problema es que resulta imposible reconciliar la realidad de la imposibilidad de un crecimiento infinito con el actual paradigma, que no estamos dispuestos a abandonar. De ahí la inacción y la inoperancia de nuestros líderes.















Las conclusiones hablan por sí solas, pero si quieren detalles más jugosos... tendrán que ver la entrevista.


Gracias por su atención.

Salu2,
AMT

260 comentarios:

  1. Antonio, esto sí es "llegar a la gente". Un programa como Singulars necesitaba hablar de la crisis energética. No me lo pierdo.

    ResponderEliminar
  2. Y si Rajoy lee esto, a parte de llamar a su primo para que se lo explique, que hará. Podemos suponer que su primo, siendo de ciencias, le dice que hay que empezar a tomar medidas, pero claro también le puede decir aquello de que si no sabemos lo que va a pasar mañana como diantres vamos a saber lo que pasará el futuro). Esperemos que su primo sea lo suficientemente listo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y si el primo encarga que le responda alguno de sus 68 asesores que no tiene ni el graduado escolar?
      (http://www.elblogsalmon.com/criticas-y-recomendaciones/este-es-un-pais-de-chorizos-de-muestra-los-68-asesores-sin-graduado-escolar-de-rajoy)
      ¿No será más probable eso?

      Eliminar
  3. Gracias Antonio.. por mi parte hoy aumentara algo la audiencia del programa ..
    Desde Girona .. Saludos

    ResponderEliminar
  4. Espero que te llamen de mas canales de TV tambien fuera de Catalunya, sería bueno que a traves de este medio masivo se diera a conocer esta informacion. Lo que no sé, es si el publico general está capacitado para digerir esto, bloquearse por el panico o hacer oidos sordos (como lleva haciendo tiempo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aceptar la realidad es el primer paso para afrontarla.

      Eliminar
  5. Enhorabuena, Antonio. Es muy didáctico. No se puede alegar que el científico se ha ido por espesas e intrincadas nubes de formulaciones que escapan al común de las gentes. Está todo muy clarito. Ahora, de entre los de la audiencia a la que vas a llegar, el que tenga oídos para oír y ojos para ver, que oiga y que vea. Y el que no se lo crea, que conteste y argumente de manera igualmente clara y directa.

    ResponderEliminar
  6. A más de uno que vea el programa se le va a sentar mal la cena, o como diría Una que conocemos, "la tostada".

    ResponderEliminar
  7. Antonio, un buen post que trata los puntos clave de manera accesible.
    Creo que hay una errata cuando dices
    "Se estima que el cenit de la energía (que no del volumen) de carbón será en algún momento entre 2011 y 2020. En cuanto al gas natural, su cenit se hará esperar más pero es muy probable que se produzca entre 2020 y 2040."
    El pico del carbón es después que el del gas ¿no?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. Mira el trabajo de Heinberg y Fridley que enlazo.

      Eliminar
    2. No puedo ver el artículo, creo que hay que estar suscrito a la revista.
      Con lo de las predicciones de los picos tengo un poco de lio. He vuelto a ver el documental animado "no hay mañana" y dice que el pico del gas podría llegar hacia 2030 y el del carbón antes de 2040 (en la gráfica que se muestra parece que el pico se alcanza hacia el 2030 pero decae bastante suave).
      En la figura 6 del post de este blog
      http://crashoil.blogspot.com.es/2012/09/viabilidad-de-una-sociedad-industrial.html
      el pico del carbón ocurre alrededor de 2050 y el del gas alrededor de 2030.

      Eliminar
    3. Sí, es de pago. Te lo puedo pasar.

      El estudio de Heinberg y Fridley es de los más modernos, y la cuestión es clara. Sin embargo, es cierto que algunos estudios anteriores daban cenits más tardíos, sobre todo porque se basaban en algunas reservas sobreestimadas (como se pudo comprobar después).

      Piensa que además a veces hay la confusión entre pico de la energía de carbón y pico del volumen de carbón (el segundo tendrá lugar unos 20 años después del primero). Yo hablo del pico de la energía. También lo hace la figura 6, por cierto. Es una cosa que tengo pendiente de hablar con Quim y Antonio García-Olivares (y mira que nos vemos cada día).

      Salu2.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  8. Aparente normalidad

    Enhorabuena AMT por este post que es el valioso contenido que ha expuesto en el programa “Singulars”. Es un resumen muy completo y convincente, no me canso de leer los argumentos del autor de este blog, no pierden un ápice de interés. Son rabiosamente vigentes y certeros

    De momento no todos ven las orejas al lobo, no obstante, el peligro de un agravamiento de la crisis económica provocada principalmente por la crisis energética nos persigue sin apenas tregua. Continúa el discurso de los políticos de todo el mundo en el cual nos auguran un crecimiento sostenido como si la crisis energética no fuera con ellos. Nos prometen el oro y el moro y así aparentemente todo sigue igual. Digo aparentemente porque ya hay signos significativos de deterioro. En España se ha desplomado la producción industrial en septiembre un 11,7%, este podría ser una consecuencia directa del descenso del consumo de petróleo.

    http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4378961/11/12/Espana-la-produccion-industrial-se-hunde-en-septiembre-un-117.html

    Lo que está pasando en Argentina y en Indonesia también es muy preocupante, las previsiones a la baja de la AIE en la extracción de petróleo para la tercera década de este siglo, dan un indicio claro de que ya no hay nada claro con respecto al necesario suministro energético que necesita esta economía globalizada con el fin de seguir manteniendo el crecimiento infinito. Demasiadas interrogantes se ciernen sobre la viabilidad de este sistema.

    Hoy por hoy este tema resulta muy espinoso para los políticos autistas que aún viven en su mundo ideal. Muchos científicos han tenido la valentía de plantear el problema y dar algunas soluciones que naturalmente no gustan nada al poder ya que una futura economía estacionaria sin crecimiento, sustentado solamente por energías alternativas después de lustros de sacrificios para poder sustituir hasta cierto límite el despilfarro energético del presente, no entra en las previsiones de nuestros dirigentes.

    Como actor de este mundo, con el cual interactúo cada día, no percibo en mi entorno social una especial preocupación por la crisis energética. Creo que existe una opinión mayoritaria, influenciados por los grandes medios, de que esta crisis es esencialmente económica, una crisis de deuda pero con un final feliz como prometen los políticos, pienso que hay una sentir extendido de que en tres o cuatro años se volverá a la senda del crecimiento y todo será como antes y la gente se comporta tranquilamente dentro de unos parámetros de normalidad impuestos desde el poder político y financiero.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Enhorabuena por la entrevista y el alcance que puede conseguir la difusión del mensaje gracias a ese medio.

    Felicidades también por el post, que resume de forma excelente el argumentario completo del blog.

    Un pequeño detalle "técnico" sobre el ejemplo del crédito (principalmente porque estos detalles son a los que se agarran quienes no tienen argumentos para rebatir el fondo y prefieren criticar ad-hominem). En tu ejemplo, el 2,8% anual supondría devolver el doble en 25 años(el cuádruple en 50 años, dieciséis veces en 100 años...) siempre y cuando se pagasen exclusivamente los intereses y no se devolviera nada del principal.

    Es obvio que tú lo sabes y que cualquiera que escuche serenamente y dedique un segundo a pensarlo entendería perfectamente lo que quieres decir, pero no es esa la situación mental en la que se encontrarán a esas alturas los oyentes "primerizos" en estos conceptos.

    Aunque pueda parecer una un detalle insignificante, me parece de gran calado matizar (o corregir) pues quien más o quien menos tiene "a mano" una hipoteca a 25 años y tras oír esto (y su correspondiente shock, dentro de todo el shock del mensaje completo de la entrevista) puede estar tentado en corroborarlo con su propio cuadro de amortización el cual le dirá que, siguiendo el omnipresente sistema de amortización francés en realidad, a los 25 años al 2,8% habrá pagado "sólo" un 39% más en concepto de intereses y no un 100% que supondría haber devuelto el doble de lo prestado.

    Este ciudadano o ciudadana, a pesar de haber realizado una comprobación partiendo de una idea que no se corresponde con la del mensaje, respiraría aliviado y sería muy humano extender este alivio, incluso inconscientemente, al shock en su totalidad pensando que el resto de las ideas no se sustentan. De hecho, la mayoría de quienes escuchen la entrevista y esto les caiga de nuevas entrarán directamente en la fase de negación buscando la mínima excusa para desechar un mensaje que su mente y circunstancia no puede aceptar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. UgLy@
      Solo matizar que no, que no todo el mundo tiene a "mano" hipoteca alguna, gracias a los dioses, en mi entorno cercano son los menos. Los demás, y ya con buenos años, nada de eso. Hasta algunos están libres como el viento, sin pareja y sin deuda alguna,,,,y oliéndose la tostada hace ya bastante tiempo. Aunque valga para lo general, no estoy tan convencido de que sea una mayoría la hipotecada, aunque si la más ruidosa dado como le vienen las cosas. Esperemos que eso no les lleve al inmovilismo.

      Y no, si tu bebes no todo el mundo bebe, y si fumas, que sepas que la mayoría no fuma,,,,y, sorpresa, el futbol es un deporte que no interesa mas que a un tercio de la población, y eso en caso de partido de selección o algo gordo,,Así que, si por ahí la gente tiene hipoteca, no significa, ni mucho menos, que todo el mundo la tenga. Aunque entiendo lo que quieres decir.

      Eliminar
    2. Evidentemente yo me pongo en el lugar del prestatario - el cual vuelve a prestar el dinero en cuanto lo tiene-, no en el del deudor. Resulta difícil contrarrestar tal tipo de razonamiento sin que la gente pregunte. Gracias por tu apunte.

      Eliminar
    3. @Anonimo, cuando digo "a mano" no me refiero sólo a que la sufra sino a que, para bien o para mal, tras el boom inmobiliario todo hijo de vecino sabe lo que es una hipoteca a 25 años y, seguramente, conocerá a alguien que la tenga y, ciertamente pienso que la lectura que la mayoría de la población puede hacer directamente de eso es que en esas condiciones se devuelve el doble de lo que se pidió. Pero, insisto, es un mero clavo ardiendo al que agarrarse para rechazar unas ideas que todos aquí sabemos la primera impresión que causan.

      @AMT, entiendo lo que dices, aunque, por seguir la línea del Anónimo anterior, ponerse en el lugar del prestatario sí que es algo difícilmente esperable de la mayoría de la población :P

      La idea del apunte era simplemente destacar un punto, entre los muchos habituales, desde los que un recién llegado a esto intenta iniciar el debate de desmontaje... Sirva de ejemplo el efecto perverso que el propio título está causando, lo de "condenados a decrecer" dispara inmediatamente los argumentos que propugnan el crecimiento infinito a través de la desmaterialización de la economía.

      Eliminar
    4. ...y para muestra, los comentarios en los distintos hilos sobre tu entrevista en la página de facebook de Singulars.

      Eliminar
  10. Muy instructivo el post. Gracias Antonio.

    Quería preguntarles, ¿que opinan de las últimas declaraciones del IPCC en Vigo?. Me parece que no han sido muy difundidas, pero se pueden leer por ejemplo en Público:
    http://www.publico.es/ciencias/444925/la-crisis-no-consigue-frenar-la-emision-de-gases-contaminantes

    "... concienciar de que "no nos vamos a quedar sin carbón, petróleo ni gas natural" en el siglo XXI, sino que "la limitación" estará en la capacidad de la atmósfera para captar contaminantes... "

    Esto lo afirmaba Ottmar Edenhofer, experto del Instituto de Investigación de Postdam (Alemania), en la apertura de la tercera reunión del equipo de mitigación del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

    Mi preguna es: ¿los cientificos del IPCC también quieren desviar la atención del principal problema de la humanidad (el que comenta Antonio en su entrevista televisiva) por alguna oscura razón que se me escapa?... Ya dirán que opinan. Gracias de antemano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decir "no nos vamos a quedar sin carbón, petróleo ni gas natural" es no decir nada. No hablamos de agotamiento completo, sino de producción menguante. Esa persona debería ser más preciso.

      Y sí, algunos miembros del IPCC ven con recelo la investigación en agotamiento de recursos porque muestra que algunos de los modelos que usan son exagerados. Eso no quiere decir que el cambio climático no sea un problema grave, pero sí que se tiene que matizar todo mejor.

      Salu2.

      Eliminar
    2. ¿Sabes si es también el caso del último y alarmante informe de PWC? http://t.co/UmQxRoKN

      Eliminar
  11. Muy buen resumen, y la entrevista no la he visto, pero seguro que es útil para convencer u orientar a los descreidos, siempre cuando sale en al tv toma visos de verdad. Hasta ese momento son farrgosos textos oscuros, o blog de raritos, pero ya en la tv la cosa cambia.

    Le daré difusión por el interés que nos trae, Gracias por el esfuerzo.

    ResponderEliminar
  12. Un ser humano concreto es más inteligente que una hormiga.

    La especie humana, como colectivo, tiene la misma inteligencia (siendo optimistas) que cualquier otra especie animal.

    Su destino por tanto será el mismo que el de cualquier otra plaga.

    ResponderEliminar
  13. ENHORABUENA por la entrevista y por el igualmente *luminoso* Post. Extraordinariamente claro, como siempre.

    Vemos una vez más que la incapacidad para reconciliar las LIMITACIONES DE RECURSOS (planeta con activos acotados de metales, tierra cultivable, agua potable, energía, superficie, caladeros de pesca, ...) con la MENTALIDAD B.A.U. (aspirar a duplicarse, quintuplicarse ... sin cesar ... aunque sea a un "modesto" 2.8% anual ... ja ja ja) conduce a los líderes políticos a la inoperancia, ok ...

    Sin embargo, ANTES O DESPUÉS tendrán que reconocer la Realidad, porque no pueden ir "más allá de la pared", por así decirlo.

    ¿CUÁNDO lo harán?

    ¿A QUÉ ESPERAN?

    ¿NO LO SABE RAJOY REALMENTE?

    ¿QUIERE AGOTAR SU LEGISLATURA Y PASAR LA 'PATATA' A OTRO?

    Cuando lo tengan que decir, ¿CÓMO LO HARÁN?

    ¿Saldrá el Borbón a la palestra y entonará un MEA CULPA como el de cuando los elefantes?

    :o

    Siento CURIOSIDAD de saber cómo resuelven -dialécticamente, se entiende- el 'impasse'.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Te olvidas de un detalle. La obsolescencia programada también es aplicable al mundo de las energías. En este campo se llama fusión nuclear. Cuando las fuentes clásicas toquen a su fin (desde el punto de vista de los ricos) entonces, milagrosamente, anunciarán una forma rentable de fusión nuclear. No la abordarán hasta que no hayan exprimido la naranja clásica hasta el final.

    El modelo explicado en este artículo sigue siendo formalmente válido, pero siendo la fuente de esta energía el agua, habrá cuerda para un rato largo. Puede que me equivoque, desde luego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto que dices ha sido desmontado por Antonio hace ya bastante tiempo, te sugiero que lo busques en el blog.
      Lo siento.

      Eliminar
    2. El "detalle" de la fusión nuclear está comentado largo y tendido a lo largo del blog y las numerosas fuentes aquí citadas o referidas, así como también lo están los distintos milagros y fuentes de energía (entre las cuales no se incluye el agua). En resumen: no hay milagros.

      Eliminar
    3. Anónimo:

      Estando a POCOS AÑOS de entrar en la FASE COMPLICADA (2018 a lo sumo) dime COMO HARAS con tu "fusión mágica" para REEMPLAZAR toda la base energética mundial de modo rápido y sencillo.

      Son equipos "portátiles" que tienen guardado en algún depósito ?

      O se supone que tienen que:

      a) Formar especialistas en algo que hoy, NO EXISTE.

      b) Conseguir financiamiento en medio de una GIGANTESCA CRISIS ECONOMICA.

      c) Reemplazar líneas de transmisión, sistemas, potencias, etc.

      d) CONSTRUIR plantas que, a todas luces deben llevar una ingeniería de terreno/construcción no menor a 5-10 años.

      e) Hacer eso en TODO EL MUNDO (o se desestabilizará la economía y la política).

      Tú dices que el 31 de Diciembre de 2017 nos avisan y tienen todo funcionando para el 7 de Enero de 2018 ? (aprovechando el feriado de Reyes para los últimos retoques).

      :-)

      Cambia el chip. El modo "mágico" no te ayudará.

      Eliminar
  15. Buenas tardes antonio, entiendo que la entrevista es esta noche de miercoles a las 22:50 en el 33 no? Gracias, sera un gustazo verla!!

    ResponderEliminar
  16. Estimados todos .
    Muy buen post claro y didáctico, con el permiso de AMT , voy a utilizar su estructura y datos para unas charlas que tengo que dar entre siembra y siembra ,
    Quería comentar un par de cosas que pueden parecer amargas y desesperanzadoras , en primer lugar repetir que implementar una economía alternativa tiene sus límites y limitantes y además es muy costosa de implementar ,exige de tiempo , de décadas de economía de guerra , es decir que se debería de haber comenzado hace dos o tres décadas como mínimo y los países centrales actuando como dinamizadores del resto. Obviamente que no se ha hecho así ni se va a hacer así, es ya tarde , vivimos de tiempo y de dinero prestado.
    La implementación de las renovables tal como vemos hoy responde al negocio de las renovables , si no hay subvenciones , directas , indirectas o a fondo perdido …no caminan.
    Me llama la atención hablar de renovables cuando no hay dinero ya ni para mantener las infraestructuras viales , la red eléctrica (power grid), alcantarillados o abastecimiento de aguas a las ciudades, cuando se licencian bomberos , docentes o policías en los EEUU, porque directamente no hay dinero de verdad para financiar todo eso . .
    Los sucesivos QE lo único que hacen es inyectar dinero ficticio una vez más en el sistema , en la cúspide de la pirámide, de ahí no baja , porque no existe, no es visible porque no se están imprimiendo billetes , por el contrario se están retirando de la circulación , en el momento en que no se inyectase dinero de mentira en el sistema , el sistema se vendría abajo en semanas se va a venir abajo igual, lo que desconocemos es cuando exactamente
    Como España que se dirige hacia un 30 % de cesantía , va a poder mantener la infraestructura de aeropuertos sin aviones , de radiales sin coches , de tantas obras públicas al servicio de intereses privados , no se puede , no se va a poder.
    La energía que no se emplea en España tiene otros compradores que dentro del orden de cosas actual y de la economía de escala lo emplean mejor o directamente compensan los altos costos de la energía con menores costos laborales , Ahora bien en el caso Español, esa energía que no se emplea significa menor producción, menor producción significa menor empleo, menor empleo significa menor consumo que nos lleva en un circuito perverso que no virtuosos de la economía a menos empleo de energía y menos de menos de todo.
    Cambiar un sistema productivo es costosísimo, porque la infraestructura producto de décadas ya está en pie y sin alternativas visibles y como se ha dicho estamos ya sin dinero real, con recursos limitados y con la energía escasa y cara , no va a haber crecimiento exponencial mucho me temo que podemos estar al borde del decrecimiento exponencial.
    Saludos .

    “The future disappears into memory, with only a moment
    between. Forever dwells in that moment.
    Hope remains to be seen.”
    (Rush – The Garden)

    PD La buena noticia es que perdió Romney , la mala es que ganó Obama, eso rige ya para todo, lo podemos utilizar y aplicar para todo

    ResponderEliminar
  17. Tokelau, primer territorio en el mundo que obtiene toda su energia del sol

    http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/11/121107_ultnot_energia_solar_pacifico_ar.shtml

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tokelau:

      Primer territorio que se quedará A OSCURAS cuando, por cualquiera causa, los equipos técnicos -altamente complejos y caros- de Australia no pueden ir a la isla a hacerse cargo del MANTENIMIENTO de los gigantescos ventiladores -aerogeneradores- (con más de 400 litros de aceite en su interior y propensos a todo tipo de fallos ante la más mínima falta de mantenimiento).

      Como diría el personaje de una famosa película... "están muertos pero aún no lo saben..."

      :-(

      Eliminar
    2. Creo que es fotovoltaica...

      Eliminar
    3. Tienes razón !!, me estoy equivocando de proyecto !! (estaban previstos unos aerogeneradores marinos en otras de las islas).

      En cualquier caso no cambio mucho la expresión pero puedo reemplazarla por esta:

      - Pobres tukelauenses... cuando se les agoten las baterías o se les quemen los inversores y nadie les entregue los repuestos.

      Con suerte, pasarán a tener energía de día y disfrutar de las estrellas de noche (si son las baterias) y, con mala suerte, usarán las placas de sombrillas (si son los inversores).

      :-)

      c'est la même chose

      Eliminar
    4. Qué raro... habia puesto una respuesta a esto y no la veo (problemas de mi conexión seguramente).

      Me da pereza escribir todo de nuevo así que seré breve.

      Tienes razón anónimo, confundí este tema con el caso de otras islas a las que pensaban ponerle aerogeneradores marinos.

      Si "mágicamente" reaparece mi otro texto, verán la respuesta original.

      Eliminar
    5. Si se les estropea el inversor funcionaran a 12/24 V en continua.

      Si no hay baterías ni posibilidad de conseguirlas, el mundo habrá acabado hace ya tiempo...

      Eliminar
  18. Diálogo en la mesa de un café. Día 8/11 por la mañana. Jornada fresca pero soleada y agradable.

    - Ostia Tío, que anoche había llegado molido del trabajo y se me ocurre encender un rato la tele mientras cenaba lo que la Jose me había dejado en el refri.
    Me siento y pasando los canales no va que me salta el tio este en Singulars... no sé si lo viste ?, un científico de no se qué... si, el de anteojos.
    Que no va y empieza con el chorro ese apocalíptico del petróleo y toda la hostia y casi me atraganto.

    - Si, estaba pasando canales y lo vi pero no tengo idea qué dijo, y qué pasó ?

    - No sé hombre!, qué te pasa ?, crees que tengo tiempo para todos esos rollos ?
    El único problema es que sólo encontré un partido de fútbol de la segunda división polaca, Koploski contra Jarochoscki o algo así... al final ganaron los Koploskis esos como por tres goles. Simpático el fútbol polaco.

    - Vaya!, y yo que me fui a poner el día el Facebook en la cama con la Tablet. De haberlo sabido por ahi miraba un rato el partido.

    - Suerte!

    - Bon día!

    ===

    :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. vaya... te me cruzaste con la misma idea al mismo tiempo... si va a ser verdad lo de las ondas alpha y en harpp ;)

      Eliminar
    2. Jaja !!

      Se me vino la imagen al a cabeza. Seguramente son "sincronias".

      (*) Abajo aclaro lo de "Ostia" y "hostia" en el texto.

      Eliminar
  19. Como siempre estupendo post.
    Cuando pongas el enlace de la entrevista lo intentare ver.
    Tengo una duda respecto a unas cifras que das en este post.
    En ella dices:
    "Pero no perdamos de vista que nuestro consumo energético equivale a gastar esa potencia cada segundo de cada día de todo el año. Y si pensamos que un ser humano adulto es una máquina de unos 100 vatios, esto representa tener 25 esclavos energéticos que trabajan para cada habitante de este planeta, de manera incansable, cada segundo del día, los 365 días del año".
    Mi duda es, ¿ No será que quieres decir 2500 vatios por hora en vez de segundos? me parece excesivo 2500 vatios por segundo, si fuera por hora ya me cuadra mas.
    Un saludo.
    AGTM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que kilovatios es POTENCIA y kilovatios/hora es ENERGIA. Y también creo que la potencia no tiene que ver con el tiempo... cuando dice "cada segundo" es como si dijera "continuamente" o "día y noche" o "24/7" o eso entiendo yo, pero seguro que Antonio nos lo aclara.

      Eliminar
    2. Yo creo que kilovatios es potencia (=kilojulios/segundo) y kilovatios·hora es energía.

      Eliminar
    3. Acabo de ver el programa, no sabia que entendiera el catalán, aunque creo que ATM se explica muy bien y se por donde va el tema, el caso es que después de escucharlo ya entiendo lo de 2500 vatios todos los segundos del día los 365 días del año, al decir que es como un microondas de 2500 vatios funcionando continuamente las 24 horas al día,que también creo que es 2.5 kw/h.
      AGTM

      Eliminar
  20. "¿Qué es lo que nos empuja a crecer sin cesar? Esencialmente, el crédito con interés."
    A raíz de una reseña escrita por Orlov compré el libro Unlearn, rewild de Miles Olson, en el cual que se argumenta que cosas tales como el crédito con interés son síntomas pero no la causa del crecimiento infinito, sino que éste es consecuencia de la práctica de la agricultura, al menos de la que utiliza la roturación de la tierra. Así es como los únicos pueblos que han vivido de forma sostenible sin degradar la naturaleza son los indígenas cazadores-recolectores. En cambio, las sociedades agrarias necesitan crecer indefinidamente: al roturar la tierra se matan los organismos que viven en el suelo produciendo un aumento temporal de nitrógeno, esa abundancia momentánea hace crecer la población humana pero cuando los nutrientes del suelo se agotan es necesario extender el cultivo a nuevas tierras entrando así en un circulo vicioso. Me gusta el ejemplo de Mesopotamia, que en unas cuantas centurias eliminó los milenarios bosques de cedros para convertirlos en desierto. Yo lo veo como una forma de burbuja más, como la inmobiliaria. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también lo creo, por eso pienso que habrá que dar una oportunidad a la permacultura, entendida como agricultura que no mata los "organismos que viven en el suelo".

      Tenemos mucho que aprender... Y no hablo de ecuaciones diferenciales
      ;-)

      Salud!

      Ah! Enhorabuena a AMT por el post y por la entrevista, estoy deseando verla (en catalán y todo :-)

      Eliminar
    2. Un interesantísimo enlace es leer/ver/practicar los quehaceres del señor Masanobu Fukuoka, sobre agricultura natural.
      En serio.
      Aquí una puerta abierta:
      www.proyectofukuoka.blogspot.com



      Eliminar
  21. ...Bartomeu Bassols estaba inquieto. Acababa de ver el programa Singulars donde un tal Turiel le vaticinaba el fin del mundo tal cual lo había conocido. No era justo, Bartomeu, de 42 años, había nacido en el seno de una familia humilde del Baix Llobregat. Sus padres se habían trasladado del campo a la ciudad en busca de un futuro mejor para sus tres hijos. Trabajando duro en la ferviente industria catalana del post-franquismo, habían conseguido que Bartomeu y sus hermanos estudiasen una carrera y se labrasen un porvenir.

    A pesar de la pertinaz crisis, Bartomeu había conseguido mantener un trabajo digno y, tal y como iban las cosas en general, incluso bien pagado. Disfrutaba de un bonito piso en L'Eixample barcelonés con una hipoteca asequible. Los fines de semana que hacía bueno se escapaba a su 'torre' en la costa brava con su mujer y sus dos hijos para desconectar del ajetreo de la ciudad. Pero en este momento no podía pensar en otra cosa sino en el maldito Turiel de la tele.

    Bartomeu abrió su ordenador portátil de última generación para buscar más información sobre esas descabelladas ideas que acaba de oir... de pronto, Bartomeu se encontró con un post en un blog de un periodico online de gran audiencia: La próxima revolución americana, "de repente, Norteamérica se configura como el nuevo Golfo Pérsico del Siglo XXI en términos energéticos".

    Bartomeu apagó el ordenador, encendió la tele en un canal donde un par de hormigas de peluche vacilaban a un invitado extranjero que no entendía lo que pasaba... y se quedó dormido plácidamente en el sofá.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye... que el tuyo quedó MUCHO MAS BONITO !!

      :-D

      UgLy YoUtH = 1 / Ruarte = 0

      ;-)

      Eliminar
    2. Bartomeu apagó el ordenador, encendió la tele en un canal donde un par de hormigas de peluche vacilaban a un invitado extranjero que no entendía lo que pasaba... y se quedó dormido plácidamente en el sofá..........

      ....... De repente le despertó un ladrido y se sobresaltó, no era normal que Boby ladrara a esas horas. Cogió el rifle que tenía a su lado (lo eligió gracias a unas recomendaciones de un tal Juliano en internet) y se asomó a la entrada de su torre en la Costa Brava. El piso de Barcelona lo había abandonado hace años cuando las cosas se pusieron insoportables en la ciudad y se refugió aquí. Sus últimas noticias de Barcelona le indicaban que su piso, y el resto del edificio, habían sido ocupados por los paramilitares y lo usaban como base de operaciones.
      Encendió la bombilla Led del porche y atisbó en la oscuridad. El perro jadeaba nervioso a su lado. Le pareció ver unas sombras moverse y avisó a sus hijos. El mayor dormía en la planta alta, junto a la terraza de los paneles fotovoltaicos para evitar que se los robaran una vez más. Bajó con la linterna grande y su pistola.
      Como medida de advertencia dispararon al aire un par de veces y oyeron huir a los asaltantes. Al cabo de unos minutos oyeron un ciclomotor sin silenciador que se alejaba.
      Ambos, padre e hijo, se quedaron un minuto mirando la noche estrellada y, en una especie de "sincronización" de ondas alfa, los dos recordaron un programa de Tv que vieron hace años, en el que entrevistaban a un tal Turiel.
      Volvieron a la casa y se fueron a dormir. Mañana les esperaba una buena sesión de plantar patatas...

      Eliminar
    3. @Anónimo de las 20:27: a tu relato sólo añadir que los delincuentes no creo que vayan en pelota picada. Vivo en un país donde eso no es que sea un hipotético futuro sino presente y pasado reciente. Creo que a tu relato se le podría añadir un adrenalítico intercambio de disparos ("balacera", lo llaman por aquí). Y pobre de Bartomeu si atina una bala entre ceja y ceja gracias al entrenamiento con el PDF de Juliano "Dispare como si estuviera en primero", porque después vendrá la policía y probablemente acabar entre rejas.

      Eliminar
    4. Anónimo de las 20:277 de noviembre de 2012, 21:47

      Ya, estoy de acuerdo, pero estaba haciendo caso a Darío:
      "Creo que tendrías que terminar TODAS tus presentaciones con un latiguillo, sencillo, práctico y POSITIVO."

      Eliminar
    5. El que escribió ese comentario apocalíptico debe ser un comediante,para poder plantear un futuro creíble para España es necesario conocer la cantidad de tierra fértil disponible por habitante y que población tenia la península en el siglo XIX,ademas hay que tener en cuenta el territorio desertificado y destruido durante este siglo.

      La conclusión es que para 2027 solo habrá 5 millones de españoles vivos.

      Eliminar
    6. Gracias Dario ;)

      @sergio, creo que respecto a tu "conclusión" sí podemos decir que es una suerte que estés equivocado, ni los mas pesimistas del lugar auguran a nivel global caídas semejantes de población para los próximos 100 años, eso sin contar que "españoles vivos" podría haberlos incluso fuera de "España".

      Eliminar
    7. Lo que paso es que esas estadísticas están basadas en un reparto equitativo del petróleo restante que todavía se va produciendo en el mundo.Esos estudios no toman en cuenta la variable de que los países poderosos se van apropiar de esos recursos.
      Por eso es mas probable que para 2040 ya solo quedemos unos 2500 millones en todo el planeta.

      En cuanto a España,es la pura verdad,la España del siglo XVIII contaba con unos 10 millones de habitantes(la mayoría eran pobres),esa es la capacidad de carga que tiene el territorio español.Pero tenemos que tener en cuenta que las tierras de la actualidad se encuentran muy degradadas(miles de años de uso) y ya solo pueden producir con la agricultura a base de petróleo barato.

      Eliminar
    8. "-Bon día"
      jajaja!!!
      Parece que hay muchos guionistas para tan poco actor.
      Mucho bla bla bla y no demasiada acción.
      En fin...

      Me cuelo aquí por estas últimas palabras del comentario de Sergio:
      "...las tierras de la actualidad se encuentran muy degradadas(miles de años de uso) y ya solo pueden producir con la agricultura a base de petróleo barato."

      Bien, aunque no lo crean, una tierra degradada y desvitalizada, chutada des del tiempo de los Beatles con millones de litros de meados de granjas de cerdos, medicada con químicos, contaminada fitosanitariamente de venenos y drogas fertilizantes, agotada de sol y sequía de tanto pasar y repasar el puto arado de vertedera durante decenios, etc. y resumiendo: una tierra empobrecida por la acción y tecno-ciencia del homo sapiens, pues (y repito: aunque no se lo crean) se puede revitalizar en unos 4, 5 o 6 años de continuado buen hacer, y desde entonces cada año las cosechas debieran tender a augmentar, y el trabajo a disminuir.

      La llave está en la agricultura natural (averiguen sobre Masanobu Fukuoka, y otros revolucionarios, que dejaron semillas de su saber esparcidas por doquier, esperando pacientemente lluvias primaverales para despertar)

      Añadir que, juntamente a la práctica de la agricultura natural, urge un cambio de mentalidad y un distinto enfoque de las cosas. Seguramente también ha tenido, o tendrá, su propio "peak", la arrogancia humanoide del que explota "su" campo y saca/produce "su" alimento de allí, de aquella parcela privada de naturaleza , de aquella planicie artificial y sintética, domesticada con tecnología, química y reloj.

      Es primordial substituir esta mentalidad BAU y su enfoque lineal por el enfoque circular de una mentalidad nueva y atávica: la humildad del centinela, ese ser humano que vela, ama, cuida, ALIMENTA, a esa tierra, y en su entorno, procurando todo el bienestar y equilibrio de ella, escuchando, observando, preguntando... pero sobretodo agradeciendo los regalos, saberes y ALIMENTOS(energía), que a su vez también ella le ofrecerá. Sin fin.

      Esa idea vale tanto para cuidar un pequeño huerto como para cuidar todo el planeta.
      El planeta Tierra.
      La Tierra.

      Mi caáasa...
      jejeje


      Eliminar
  22. ¿Nuestros políticos no saben nada? Puedo responderte con rotundidad a esta pregunta. Durante 4 años estuve de regidor de ICV en un municipio del Vallés Oriental. Entre en política, como simpatizante ya que nunca he militado -por cuestiones de principios - en ningún partido (aunque mis simpatias por cuestiones de tradición familiar se decantan por las izquierdas marxistas), para difundir las ideas del peak oil. Mis áreas de trabajo fueron enseñanza, sanidad y medio ambiente. A lo largo de ese período diseñamos - en mis areas - una serie de acciones a corto-medio y largo plazo siempre coherentes con el hilo central del "mejor con menos" (por seguir al profesor Naredo que opina que es mejor que hablar de decrecer....). En el consistorio eramos 2 de ICV, 5 del PSC y 1 de un grupo local afín a ERC...Es decir una especie de reedición del tripartito. Ni que decir tiene que desde el principio mis ideas chocaron frontalmente con las de TODOS los miembros del consistorio, que me escuchaban pero no me entendían.....o me entendían pero no hacían nada en pro del "Mejor con menos". El primer choque se produjo con el plan de ordenación.....en el que yo era partidario de un crecimiento 0, ya que la zona ha sobrepasado con mucho la sostenibilidad, y el resto de un crecimiento moderado e incluso algunos alto... Primeros choques, primeras tensiones, primeras amenazas de dimisión....al final se impuso la valoración de mejor hacer un poco que nada....Parte del mensaje, debo decir, que caló entre la población y en el consistorio....en este último gracias a una política de pactos y de ganarse la confianza de diversos miembros del mismo.
    Pero en realidad la intención de mi escrito, aparte de esta introducción, quiere destacar el hecho de que durante la implantación de las políticas municipales de reducción de emisiones de carbono estuve trabajando con un grupo de estudiantes y profesores de la UAB. Entre los estudiantes estaba un ayudante de Romeva, por aquel entonces eurodiputado de ICV. Mi lenguaje, al igual que el suyo y el resto de personas, era el mismo (y evidentemente parecido, también, al de los lectores de esta web y la de crisis energética). Compartiamos el mismo conjunto de ideas y un background de conocimientos similares sobre temas energéticos. Es decir, Romeva, era y es sabedor de los problemas energéticos y la incidencia de éstos en el devenir económico de la sociedad. Pero esto no es sólo aplicable a Romeva. En la presentación del libro "Economia y ecología" de Joan Herrera, también de ICV, intervino Enric Tello profesor de la UAB y conocedor de los problemas energéticos.
    Otro político conocedor del tema, al menos tuvo el valor de citarlo en el Parlament de Catalunya, es Puigcercós de ERC.
    Es decir, bastantes políticos conocen el tema, o al menos les suena. Otra cosa, basándome en mi experiencia, es que lo asuman y entiendan. Conocer que es el peak oil y el peak everything no implica asumir todo lo que ello conlleva. Y sin esta asunción (digestión) y asimilación es difícil diseñar nada a corto-medio-largo plazo. Se trata de un andar sin un objetivo claro, andando y andando y desperdeciaondo energía y recursos en este camino hacia la nada.
    Si a lo comentado añadimos las ansias de muchos políticos por perpetuarse en el poder, en el afán de prebendas, en la tolerancia de corruptelas, en devenir una casta que mantiene y se nutre del sistema...pues tenemos un coctel perfecto para que sea muy difícil que se produzcan cambios a la velocidad (ahora ya muy urgente) necesaria. Tal y como se cita en el último post de "Encara queda temps" (El segon principi i la fi del tecnooptimisme)es más que probable un cierto colapso.

    ResponderEliminar
  23. Regresando a la seriedad:

    1) Ignoro de dónde sale la primera "Ostia". Cosa de la vejez. La segunda dice "hostia" correctamente.
    Debe ser que todavía no se me da eso de traducir del catalán.

    :-)

    ===

    2) Muy bueno el enfoque Antonio !!, claro, estructurado y contundente.

    Si me permites una sugerencia para las siguientes (que todavía te quedan muchas) entrevistas. Creo que tendrías que terminar TODAS tus presentaciones con un latiguillo, sencillo, práctico y POSITIVO.

    Lo que se conoce en la jerga como "call to action".

    Mi propuesta -para que la adaptes a tu gusto- es que, al final de cualquier presentación, termines diciendo:

    - Como muchos de Uds. se estarán preguntado "y ahora qué hacemos" ?, mi sugerencia es que, por lo menos, empecemos a PRESIONAR A LOS POLITICOS Y A LOS MEDIOS.

    Cada vez que podamos, que nuestra pregunta a ellos (políticos y medios) sea: "QUE VAMOS A HACER PARA RESOLVER, SOLUCIONAR O ATEMPERAR LA CRISIS ENERGETICA" ?

    Al principio no contestarán o dirán cualquier cosa pero, tras que SIEMPRE les pregunten los mismo, tarde o temprano tendrán que empezar a pensar el tema.

    Cartas, foros, blogs, comentarios... todos preguntando "QUE ESTAN HACIENDO CON ESTO".

    No solucionamos el problema pero si ponemos en marcha y activamos desde el reclamo a quienes tienen la OBLIGACION de hacerlo.


    (*) PD = Realmente no creo que los políticos tengan soluciones pero, en cualquier caso no le diría eso a la gente. Ya el hecho de darles una actividad concreta, sencilla y clara, ayuda a que se conciencien y PIENSEN y tomen sus decisiones.

    Luego, como con la matanza de los cátaros, Dios escogerá a los suyos.

    ===

    3) Aprovecho para ir saludando a los amigos del blog porque, siguiendo mi cuidadoso plan de acción para el fin del mundo, toca gastar en estupendos viajes "BAU" para llegar a la tumba con una sonrisa en rostro (quién te quita lo bailao ?).

    Así que, durante este mes de Noviembre estaré de paseo, fiesta y diversión y, más que probablemente no pase por el blog en estos días.
    Quedan pocos viajes en la agenda porque, entiendo que los tiempos se aceleran y, ya el próximo año, hay que estar trabajando a full con los respectivos "PLANES B".

    Conseguir buenas entradas para poder ver los acontecimientos desde la comodidad de la huerta y el balde de palomitas al lado del sillón exije ponerse en marcha y acelerar las tareas para ordenar los últimos detalles. Ya les contaré.

    Fin de un ciclo civilizatorio completo !!, ese espectáculo sólo toca cada muchas generaciones y no es cuestión de perdérselo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me rió de esos que creen que en el campo se va a estar mas tranquilo que en las ciudades.no hay nada mas seguro que vivir aisladamente a kilómetros de los vecinos mas cercanos.Además,mas importantes que las armas es el numero de personas que pueden usarlas,un par de individuos difícilmente puedan defender un terreno muy grande.

      Si quieren vivir realmente seguros,entonces tendrían que encontrar un terreno a cientos de kilometros de las ciudades menos pobladas,en la cordillera de los Andes por ejemplo,pero para eso se necesitan niveles altísimos de autosustentabilidad,porque si no con una simple infección te mueres.

      Eliminar
    2. Estimados todos .
      La asociación de maderos anónimos Españoles coloca comentarios sin ton ni son, por ser , son pobremente provocadores , repitiendo lo que otros han dicho en otro contexto ,para empezar se les supone de un pobre entrenamiento como militares o como pertenecientes a la fuerza pública , deberían haber pertenecido a una milicia o a los rangers así podrían hablar con propiedad, pero quizás eso sea compensado con alta capacidad de tener tragaderas políticas y estar dispuestos a tragar ruedas de molino.
      Si estás solo o son pocos a defender , poco puedes hacer ante muchos bien armados o entrenados , sobre todo ex militares , a lo mas que se puede aspirar es a llevarte algunos por delante ..
      Hay que procurar no llegar a esa situación después es difícil revertirla
      La mejor defensa es el ataque , es decir el conjunto de las gentes que viven en el campo (o en la ciudad ) han de formar una autodefensa y actuar en forma preventiva, punitiva y ejemplarizante , ya he comentado que acá la policía se inhibe ante la delincuencia o es connivente con ella , muchos policías son aceptados en su ingreso en la fuerza pública incluso teniendo antecedentes penales lo cual da una idea de lo que hay por acá . Por lo cual existe debe existir una policía paralela que cumpla con las funciones que debería asumir la policía estatal o gubernamental y que esta no asume , estado de necesidad se llama
      Es en las ciudades donde la delincuencia está exacerbada ante la impunidad creciente, delincuencia relacionada con las drogas, el acceso a la sociedad consumista a cualquier precio, la pérdida de valores morales y la ausencia del respeto a las jerarquías ,en áreas rurales sin embargo hay gran tranquilidad, no olvidar que tranquilidad viene de tranca , si se limpia a un malandro se le hace un favor a la sociedad , no pasa nada..
      Hemos de procurar que la situación no se vaya de las manos, ir por delante de una situación de desorden o caos , las FFAA Uruguayas están muy bien entrenadas y motivadas , fusileros navales(marines) , paracaidistas o batidores (rangers) .En una situación de emergencia social se podrían implementar tres estados de necesidad y de respuesta , graduales y sucesivos .
      Han aprendido algunos poco del PDF, el arma a emplear en una invasión de la casa(home invasion) no es un rifle , sería una escopeta repetidora de embolo o corredera , una Mossberg 500 o una Remington 870, cal 12, seis tiros , con cañón de 18. 5 pulgadas , se cargan primero los cuatro cartuchos letales , con postas 00, los dos últimos (last in first out) serán los primeros en dispararse, con postas de goma, uno va al cargador tubular, el otro se introduce en la recamara , servirán para dar un buen susto muy doloroso, en caso de respuesta armada se abre fuego con los cartuchos letales. That´s all guys and gals, nice gun
      Es bueno comprar la escopeta con el cañón de 26 o 28 pulgadas para caza y el cañón de 18.5 pulgadas para defensa , obviamente siempre tener la escopeta montada con el cañón de 18.5 pulgadas , se necesita un minuto para el cambio de cañones .
      http://www.youtube.com/watch?v=tUHAEvbf_I4
      No hace falta recortar la culata , pídanle a la vida que no tengan que utilizar armas en forma defensiva u ofensiva
      1646, dice Vd que vive en Colombia , cuídese , no es país en el que simpaticen con los Españoles y son muy arrechos su merced.
      Pobres maderos Españoles , que pobre opinión se saca de sus comentarios , sin originalidad, sin cultura , de formación militar pobre o nula , así les va …y les va a ir peor..
      Saludos
      PD, me voy a sembrar por un mes , seguiré el blog , pero no creo que podré colocar comentarios , estamos con la soja
      Estimado Rubik, coloco enlace a un video sobre Fernando Pessoa , es de una muy buena amiga , la periodista y escritora Portuguesa, Clara Ferreira Alves , está subtitulado en Castellano. le gustará , le encargo los maderos y los basurillas.
      http://www.youtube.com/watch?v=kY7x0gTzQ0w.
      Saludos





      Eliminar
    3. @DarioRuarte
      Concuerdo en casi todo con su preciso comentario,creo que usted alguna vez menciono que tenia tierras hasta en 3 lugares diferentes,como creo que debes tener muy buena visión para el futuro me gustaría saber al menos en que países tenias esas tierras, también creo que debe ser difícil para ti manejar 3 proyectos al mismo tiempo.
      Bueno,en fin,saludos y buena suerte.

      Eliminar
    4. Armando, ya voy de salida y estaba dando el cierre a los temas en esta máquina. Para el caso que llegues a ver la respuesta, procedo con ella.

      Divido el tema entre los mejores lugares "del mundo" y los "lugares posibles" para cada quien. Son cosas diferentes obviamente.

      Quizás determinas que el mejor lugar del mundo es al sur de Quebec pero, si no tienes papeles canadienses -o el dinero para conseguirlos- esa opción, aunque fuera "la mejor", queda vedada.

      Por lo tanto, dentro de las zonas donde uno puede moverse con cierta comodidad (por cercanía, precio, redes de contactos, etc.) es donde hay que buscar el "mejor posible".

      Yo he seleccionado un sitio en el sur de Mendoza (en Argentina), ahora me juntaré con un grupo de chilenos para empezar el trabajo en una ubicación entre la VIII y X región y, estaba esperando que Juliano me invitara un cordero para justificar el viaje que tengo a Uruguay para lo mismo. En Uruguay estamos analizando opciones entre los departamentos de Paisandú, Soriano o Rocha. Hay que pensarlo un poco porque hay muchas ventajas y muchas desventajas -largo de tratar aquí-.

      Venia demorándome para estas tareas pero, los últimos datos son verdaderamente preocupantes así que pienso que, aquellos que opten por este esquema de trabajo es conveniente que se pongan en marcha porque, si no pre-existen en la ubicación escogida hay que sembrar árboles para combustible y frutales o de semillas ya que éstos, para entrar en la fase productiva necesitan sus buenos 3 a 5 años (dependiendo cada cual).

      Lo mismo con maquinarias o construcciones.

      Son unos tres años de trabajo para dejar algo instalado de modo decente y algo me dice que el 2013 ya es un límite para dar inicio a los trabajos.

      Básicamente el trabajo de Jeffrey Brown sobre el "Land Export Model" (LEM) es el que nos ha acelerado los tiempos a unos cuantos (Antonio se refirió al tema cuando hizo la nota sobre "ElDorado" -Irak-)

      Han hecho una estupenda síntesis en la Wikipedia y te la enlazo para el caso que quieras profundizar un poco en el tema:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model

      Adelanto -por si te sirve el dato- que pensamos trabajar esto institucionalmente en muchos países así que, si más adelante estás interasado recuérdame que te pase los datos de alguno de los grupos.

      Eliminar
    5. Primero,muchas gracias señor Ruarte por responder mi comentario.La verdad es que no esperaba nada diferente con su respuesta,son los lugares de siempre,medio en serio medio en broma nunca nadie recomienda un país africano o asiático.

      Yo pienso casi igual que usted con respecto a Canadá y los países nórdicos,ambos serán probablemente los que mejor calidad de vida tendrán en todo el mundo,tienen abundantes recursos y son poco poblados,pero tampoco son un paraíso de tierra fértil para los refugiados,dudo mucho que dejen entrar a millones de inmigrantes(de cualquier raza) en las próximas décadas,siempre es mejor menos que mas.

      También están los países de segunda categoría que sobrevivirán pero con una calidad de vida tercermundista,en esa bolsa caben Alemania,Francia,Inglaterra,Estados Unidos.

      Podría existir una tercer categoría de países medio bárbaros medio civilizados,Rusia,Brasil,Argentina,Europa oriental y del sur.

      Bueno,nuevamente lo saludo y le deseo buena suerte con sus proyectos.Ah,ahora tengo una nueva duda,¿porque no se radica en Canadá o en Suiza?,no creo que con su dinero y educación se atrevan a negarle la entrada,lo bueno de esos países(los únicos creo) es que allí se mantendrán muchas profesiones actuales,los que son abogados lo seguirán siendo,no tendrán que remangarse la camisa para cosechar frutas.

      Eliminar
  24. Además,las ciudades son y serán centros de oportunidades y poder,un pedazo de papel y una firma pueden aniquilar a toda la población de una provincia,pero eso nunca pasara al revés. Algo parecido sucedió en Francia durante la Revolución.

    ResponderEliminar
  25. Grabadora preparada, que este domingo tengo reunión, en casa, con los colegas, con película incluida. Los amenizaré con la visión de este Singulars (a modo de NO-DO), antes de que vean la peli. Claro, que también les tengo preparada Gasland. Me odiarán por siempre. Antonio: la aparición en TV3 es un gran paso. Suerte y ¡audiencia!

    ResponderEliminar
  26. Alejado de la madre patria, solo me queda verlo por Internet. No me lo pierdo y ya lo recomendé a mi familia en Cataluña.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  27. Antes de que llegue el aluvión de comentarios de los neuvos lectores del blog que lleguen a través del programa quiero dejar un breve comentario sobre algo que me suena ya haber dicho por aquí otras veces. Me llama mucho la atención, en un vistazo rápido al post, la ausencia del término capitalismo, sobre todo de esa imagen donde se pregunta por la causa o el objetivo último de tener que crecer constantemente. Creo que centrar la causalidad del crecimiento en el mecanismo crediticio es fijarse en el árbol sin ver el bosque. Ese mecanismo no es sino parte del entramado financiero propio del capitalismo. Es el capitalismo es que necesita crecer para existir. Y no mencionarlo no ayuda a comprender cómo nos hemos metido aquí y cómo salir. Debemos abandonar el sistema financiero actual, por supuesto, pero también el capitalismo en su conjunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que a AMT le es conveniente alejarse de la política, cuanto más mejor, para no ser acusado de aprovechar el peak oil & everything para "colar" una ideología.

      Eliminar
    2. El capitalismo podría vivir sin intereses???

      Eliminar
    3. Creo que la idea de atribuir exclusivamente al capitalismo la humana tendencia al crecimiento y la superpoblación significa, cuando menos, concederle excesiva importancia a este sistema económico. Tal conducta era adoptada también por el feudalismo, el nomadismo, el tribalismo y otros arcaicos 'ismos' pretéritos, en cuanto les era posible hacerlo. A mi entender, las órdenes que obedece el 'homo sapiens' al intentar crecer a toda costa le vienen dadas por sus genes (los seres vivos no son sino máquinas de supervivencia de los genes, según el inefable Richard Dawkins) y el principal motivo por el cual la conducta humana no ha regulado esta primitiva tendencia se debe a lo poco depurada que se encuentra su ética social, aún anclada en el semítico creced y multiplicaos de la Biblia. Creo que una de las novedades más urgentes a proponer para mejorar la transición consiste en comenzar a considerar de una vez como egísta y antisocial la reproducción humana excesiva (por favor, no me abronquen demasiado por esto que he dicho).

      Eliminar
    4. Si, lo he supuesto, pero no deja de hablar de política al fin y al cabo, por tanto dejar ese aspecto de lado no parece muy lógico. Puedes llamarle "capitalismo" o usar el eufemismo que quieras pero hay que hablar el sistema actual no sólo financiero.

      Eliminar
    5. Cualquier otro sistema económico diferente actualmente busca crecer siempre. Otra cosa es que pueda.

      Eliminar
    6. Pero hasta cuando habrá que esperar para imponer una ley para detener la superpoblación,uno de los problemas es que casi todos los países del mundo están superpoblados,no se puede criticar a otro si uno no se mira primero, en Europa Y USA sobran la mitad mas o menos,aunque lógicamente estos 2 son grandes productores de alimentos con petróleo importado.

      Otro de los problemas es que mucha gente que saben y critican el crecimiento poblacional son personas que tienen 2 o mas hijos(aqui hay varios),pero son muy pocos los que no tienen ninguno cuando es lo mas correcto para detener el crecimiento,yo pienso que muchos son un poco hipócritas en este asunto.

      Eliminar
    7. Exacto, estoy de acuerdo en que hay que salirse del capitalismo (y rápido!), pero entiendo que Antonio no lo mencione, porque el problema del crecimiento ilimitado no es un problema _exlusivo_ del capitalismo. El comunismo del pasado siglo, sin irse mucho más lejos, estaba igual de obsesionado con el crecimiento. En mi opinión, lo del árbol y el bosque que comenta Manoel es exactamente al revés..

      Eliminar
    8. Sí, de acuerdo en que el problema viene de atrás, pero si el sistema actual es el Capitalismo y este necesita del crecimiento para sobrevivir... no podemos obviarlo. Claro que nos podemos remontar al Neolítico, pero eso de poco nos sirve a efectos prácticos. No sé si es factible un Capitalismo sin creación crediticia de dinero y sin el sistema de interés compuesto actual. Eso tendrían que decirlo los economistas... Pero desde luego la afirmación de Karkos es rotundamente falsa: existen propuestas como el Decrecimiento, el Steady State o el Simpler Way que implican expresamente una renuncia al crecimiento. Ahí ya entramos en el terreno de la política, y aunque hay alternativas al capitalimos que pueden ser también crecentistas, también las hay y cada vez mejor definidas y apoyadas socialmente con más fuerza, que son decrecentistas.

      Eliminar
    9. Manoel voy a expresarme algo mejor.
      ¿En que pais de los existentes existe un sistema economico-social que sea estaciononario o que busque el no crecer?.

      El único sistema económico social que no busca el crecimiento son las sociedades recolectoras o las nómadas gananderas.

      Propuestas, alternativas, claro que hay pero son muy jóvenes o incipientes o solo están en el plano teórico, algunas ya son reales no lo niego, las ciudades en transición, las comunidades autosuficientes....

      Pero son pequeñas muestras aun y está por ver si somos capaces de extender estos modelos de forma general.

      un saludo

      Eliminar
  28. Hola bona nit! Acabo de veure el programa i immediatament he buscat el teu blog. Em sembla molt interessant i molt raonable tot el que has dit, no sols el que és de la teva competència acadèmica sino quan parles des de la vessant estrictament económica. Realment molt bona entrevista, espero trobar-te a tu i a gent que sap el mateix que tu més sovint als mitjans. Cal que la gent sàpiga la criticitat de la situació pq els politics es vegin obligats a fer-hi alguna cosa.

    La música del final "this is the end", molt irònica.

    Salutacions cordials.

    Jordi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      Totalment d'acord amb el Jordi. Certament serà el final d'alguna cosa. Esperem que de les velles actituds. Hauríem de fer el possible per tal que cadascú des dels seus àmbits fes pedagogia. Periodistes, professors i mestres, i en general, tota aquella gent que està en situació de privilegi per divulgar un missatge.





      Eliminar
    2. La mala educación de los catalanes y su total falta de respeto hacia quienes no hablan su dialecto supongo que es uno de los "rasgos diferenciales" a los que aluden continuamente.

      Eliminar
    3. Haz un esfuerzo, cazurro. Creo que al menos escrito se entiende perfectamente casi al 100%. Y yo no hablo ni palabra de catalán.

      Eliminar
    4. Ya ha salido el facha a decir a otros en qué lengua deben expresarse

      Eliminar
  29. Enhorabuena Antonio. No dejes muy lejos este estupendo argumentario, que seguro te llaman antes de un año desde otro canal.

    http://www.meneame.net/story/fin-pico-petroleo-debate-tv

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Blogger me la ha jugado.

      Quería instar a los comentaristas, a que creen opinion fuera de esta casa, porque "afuera" hay mucha gente no entiende bien el pico del petróleo (cree que es cuando no hay):

      http://www.meneame.net/story/fin-pico-petroleo-debate-tv

      Hace dos años justos, que ya te veia haciendo estas cosas, porque sois muy pocos los que podeis hacerlas: Tu, Pedro Prieto y el histórico Mariano Marzo.

      Eliminar
  30. Antonio, has estado de lujo. Mi mas sinceras felicitaciones. De verdad que por gente como tu me queda algo de esperanza y ganas de luchar.

    ResponderEliminar
  31. Antonio, desgraciadamente has estado excelente. A todos nos gustaría pensar que te equivocas, pero después de escucharte espero que mucha gente empiece a plantearse que no vamos bien y que hay que cambiar ya!. Un fuerte abrazo y muchas gracias por tu excelente esposición.

    ResponderEliminar
  32. Enhorabuena Antonio, genial como siempre, también en televisión.

    ResponderEliminar
  33. Estaba leyendo los comentarios en Burbuja.info acerca del programa. Dado que son todos 'expertos' en el tema ninguno se ha suicidado pero, han quedado todos impactados.

    Será la misma reacción por parte de la gente "común" ?, o habrán cambiado buscando cualquier partido de fútbol ?

    :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad. Conseguir un poco de respeto en Burbuja es difícil (son sus costumbres y hay que respetarlas) pero las palabras de AMT son tomadas con mucha seriedad.

      Eliminar
    2. Carlos Argentino en Chile8 de noviembre de 2012, 13:39

      No se que toque pero no salió mi nombre en el comentario anterior.

      Eliminar
  34. Acabo de ver el programa y me ha parecido genial, como tu labor con este blog.
    Exposición muy visual, clara y con múltiples referencias, dando al duro mensaje una mayor contundencia.
    Enhorabuena por tu labor concienciadora, espero que el mensaje llegue a mucha gente y que entre todos forcemos el cambio necesario.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  35. @Antonio, me sumo a las felicitaciones de tantos. No deja de sorprenderme tu capacidad para ser didáctico y ameno escritor, además de que me parece que con éste Post has pulido muchísimo la forma de transmitir resumidamente y fundamentadamente, un tema por demás complejo e interrelacionado.

    Siento que por primera vez he leído un texto que reúne las condiciones necesarias como para ser divulgado más masivamente entre el mass-media, por lo resumido y contundente (lo digo sabiendo que en otras oportunidades has manifestado no tener inconvenientes en que divulguemos total o parcialmente tus escritos ¿o me equivoco?).

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que estaría encantadísimo de que se reproduzcan los textos y materiales que yo uso, faltaría más.

      Saludos y un abrazo.

      Eliminar
  36. @AMT: acabo de verlo por Internet: excelente exposición. También me alegra que cuando Jaume Barbarà te pregunta por soluciones no lo envíes a pastar mierda como hiciste conmigo hace más de un año "... y venir a éste blog a pedir soluciones... bla bla bla" Me alegra saber que de algún modo caló lo que te decía de mantener cierto optimismo en tus exposiciones para que el mensaje se propague mejor. Supongo que la experiencia te ha curtido ;-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jo, chico, no pierdes ocasión de quejarte, caray. Yo no te envié a la mierda, simplemente te dije que no tengo soluciones. ¿Y cuáles le he dado a Barberà? Ninguna; pero en la tele no puedes acabar la discusión ahí, sino que desarrollas la cosa más. Por demás mi discurso ha sido el de siempre, y eso todo el mundo lo puede corroborar: que el problema es más social que técnico.

      Salu2.

      Eliminar
    2. Es que aquí debería enfocarse la pregunta: Soluciones para qué?
      Una cosa son soluciones para romper la limitación física y constatada del acceso energético principal de nuestra civilización, que como ya muestras en la presentación es un hecho, es una realidad y no hay soluciones para eso (1);
      y otra es soluciones para mantener el bienestar aún reduciendo enormemente el uso energètico y material que es de lo que se trataría.
      Y en este punto en tu presentación base del Crash Oil ya mostrabas algunos puntos:
      - Primer paso: concienciarse (depresión, negación, aceptación...)
      - Después tomar una posición activa: difusión del problema y empezar a promover y favorecer el cambio de modelo.
      - En la base del cambio de modelo encontramos las soluciones más básicas: ahorro, eficiencia y sostenibilidad energética y material, relocalización (deslocalización, decentralización estructural...), vida en comunidad, etc etc











      (1): al menos a corto y medio plazo mientras no encontremos tecnologías que den acceso efectivo a la fusión nuclear o fuentes de energía nuevas, supongo que por vías raras por ejemplo efecto Casimir: http://www.cienciakanija.com/2011/12/12/se-predice-un-efecto-casimir-gigante-dentro-de-metamateriales/ http://www.cienciakanija.com/2011/02/08/observada-por-primera-vez-la-fuerza-termica-de-casimir/

      Eliminar
    3. A parte, Antonio, si me dejas, te sugiero que cuando te comenten eso de que "Pero porque no podemos tener en cuenta que la tecnología y la ciencia nos sacaran de esta", comentar que bueno el principio de precaución nos mueve a reaccionar sobre el problema y hazaña más grande de nuestra civilización. Además, si hacemos el cambio de modelo el que encontremos otras fuentes de energía o tecnologías sólo hará que mejorar aún más la situación (doblemente): "com més sucre més dolç.."

      Eliminar
  37. enhorabuena Antonio, con tu valentía y serenidad estás ayudándonos a dirigir la energia, así resulta más fácil caminar dando pasos firmes, muy pronto seremos capaces de hacerlo colectivamente; son pasos necesarios y urge mobilizarnos en estos difíciles momentos que vivimos y tenemos la tarea iniciada de gestionarlos con responsabilidad ( "habilidad para dar respuesta" ): uno de los primeros retos es el de atravesar el umbral crítico psicológico que "abre la persona que despierta" - Barberà y cuantas más dijeron: entro en depresión - el de la resistencia a ver y aceptar la realidad, mantengamos la calma y asertividad - de las cuales hoy nos has dado unas buenas dosis en la tele - con paciencia y perseverancia...seguro así entre todas podremos! gracias por tu generosidad, confío pronto podamos seguir compartiendo momentos en esta transición hacia el futuro que estamos ya construyendo

    abrazos
    ricard

    ResponderEliminar
  38. Genial Antonio, por fin el Peak Oil en la television pública. Este ha sido un avance importante,espero que sirva para que mas gente se ponga las pilas y que no solo sea cosa de cuatro concienciados. Hay que seguir dando la vara entre todos, en todos los frentes.
    Gracias a todos los incansables Peakolers.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  39. Gracias Antonio por incrementar la conciencia del peak everything a la sociedad que no sabe porque esta perdiendo toda la riqueza que tenia en tan poco tiempo.

    Cambiar las creencias erroneas del ser humano capitalista seran uno de los mayores retos en los proximos años. Creo que cuando se actue a nivel politico (crear una nueva economia) sera mas tarde que pronto. Cuando el sistema reviente por todos lados (todavia nos quedan unos años aguantando a los predicadores del crecimiento).
    Mientras tanto, el paro y la precariedad seguiran aumentando.
    Solo nos queda la educacion, como herramienta para crear un mundo mas sostenible y seguro.
    Gracias por poner un granito de arena en el oceano que nos lleva al colapso.

    ResponderEliminar
  40. Acabo de ver el programa “Singulars”. No domino el idioma catalán pero creo que AMT se ha expresado muy bien y ha dejado pasmado al entrevistador con una completa explicación acerca de todo el contenido de este blog resumido en 50 minutos. Me ha llamado la atención el último comentario del presentador que dice a AMT, “Espero que se equivoque” y Antonio contesta “Yo también”. Indudablemente es una realidad difícil de asumir y por eso pienso que el mensaje del Peak Oil no acaba de calar en la opinión pública. Los peakoilers seguiremos siendo una secta bien informada.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  41. Anton Chigurh de No Country for Old Men8 de noviembre de 2012, 3:23

    El programa estuvo bien,pero hubiera sido mejor que dijeran que características son necesarias para la supervivencia,como no tener familia,ser joven,tener adiestramiento militar,etc,y sobretodo una completa ausencia de escrúpulos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anton:

      El proceso es largo, complejo y casi por completo imposible de circunscribir a un decálogo de consejos. Cambia de país en país y es diferente para diferentes personas.

      De modo alguno el UNICO formato es el que describes (joven, militarizado y sin escrúpulos), quizás incluso, hasta sea poco adecuado y todo.

      El truco pasa más bien por COMUNIDADES, debidamente ORGANIZADAS, con cierta INFRAESTRUCTURA y CONOCIMIENTOS.

      Hay muchos escenarios posibles pero, en casi todos, una comunidad organizada con infraestructura y conocimientos es uno de los formatos más viables.

      El otro formato muy adecuado es el de las personas MUY UTILES... y hay MUCHOS MODOS y HABILIDADES para ser "útil". Desde un médico, enfermera u odontólogo, hasta un cocinero, zapatero, costurera, cocinero, agricultor, mecánico, etc., etc.

      SABER hacer cosas CONCRETAS siempre será útil.

      Broker no cuenta. :-)

      También valen PAISES ENTEROS con estupendas redes sociales con capacidad de liderazgo comunitario (casi seguramente los países nórdicos o Suiza entran en esta categoría).

      No pienses en un mad max post-apocalíptico porque, si bien es un formato posible, no necesariamente es el más probable (al menos para Europa y otras zonas con larga historia, cultura, tradición y conocimientos).

      Tranqui!, puede que asuste un poco al principio pero se trata de cambios... y cambios ha habido MUCHAS VECES en la historia de la Humanidad.

      Eliminar
    2. Ah!, me olvide de otra posibilidad muy viable Anton.

      Si eres una señorita en edad de merecer, rubia y con curvas infartantes es casi seguro que ni adviertas si hay grandes cambios en la sociedad.

      Es tu caso ? (por el nickname no lo parece pero, en Internet todo es posible)

      Digamos que si eres un broker o un contable de edad madura, medio pelado y con barriga cervecera puede que te convenga empezar a preparte en serio.

      :-)

      Eliminar
    3. Anton: con esas características estarías muerto muy pronto, para resumir lo que te ha dicho Darío.
      El asociacionismo es la única vía.

      Eliminar
    4. Anton Chigurh de No Country for Old Men8 de noviembre de 2012, 21:17

      No creo que existan comunidades de granjeros libres,para la mayorías sera una vuelta al feudalismo preindustrial,esto esta cantado desde hace rato,pero todavía algunos ingenuos creen en las comunidades democráticas "hippies" van a poder sobrevivir tranquilamente,cuando los mas probable es que sean anexadas a los dominios de los futuros señores de la guerra.

      Yo nunca menosprecio el valor de cooperativismo,con 100 personas asociadas y que tengan las características que nombre en el anterior comentario las probabilidades de sobrevivir aumentan inexorablemente.

      En cuanto a lo que dice Dario Ruarte sobre las jóvenes rubias,no se si estúpido o se hace al decir ese chiste,¿porque creo que eso es una broma no?,digo esto porque me parece que las mujeres de cualquier edad la van a pasar muy pero muy mal,acaso no fueron violadas y asesinadas decenas de millones de mujeres en la segunda guerra mundial,y todo eso paso en la rica y culta Europa.

      Eliminar
    5. Anton Chigurh de No Country for Old Men8 de noviembre de 2012, 21:24

      No se tampoco porque siempre mencionas que algunos países van a sobrevivir,tal es el caso de Suiza y los países nórdicos,acaso me tengo que sentir mejor y mas feliz porque unos 40 millones de personas van a seguir viviendo mientras el 90% de la humanidad se va de viaje al otro mundo.

      Pienso que tus creencias en el cooperativismo y las redes sociales que tienen estos países se deben principalmente a que eres viejo y estas alejado de los nuevos pensamientos sociales de las nuevas generaciones,solo hay que mirar a la juventud de cualquier nación para saber si tienen futuro,y por ahora nadie se salva el mundo.

      Eliminar
    6. Anton Chigurh de No Country for Old Men8 de noviembre de 2012, 21:34

      Una buena película para los no creyentes en el madmaxismo en Europa(y otros lados) es "El tiempo del lobo" un drama post-apocalíptico dirigido por el austriaco Michael Haneke.

      Eliminar
    7. ¿De verdad piensas que TÚ SÍ vas a sobrevivir asociándote a 100 personas que NO TENGAN ESCRÚPULOS?

      Eliminar
    8. Anton Chigurh de No Country for Old Men9 de noviembre de 2012, 2:05

      Pues yo creo que así se puede lograr sobrevivir mas tiempo en un escenario post-apocalíptico,es mas fácil que tener que encontrar 100 personas que ahora mismo quieran formar una comunidad para prepararse para el futuro, inténtenlo y después vemos si tengo o no razón.

      La otra opción para los individualistas es irse al vivir al campo e insertarse en una comunidad rural ya establecida,pero ya no contamos con las ventajas de estar rodeado de gente afines a nuestras ideas.

      Eliminar
  42. Hombre !!, que le prestas al Antonio una pantalla durante una hora y ya los deja a todos al borde del hospicio.

    Propongo que votemos para banearlo del Blog !!

    :-D

    ResponderEliminar
  43. Bon dia!! Nada de torpeza antonio, lo as llevado muy bien..yo no seria capaz, me temblarian las piernas con las camaras!! La parte mas importante, la grafica de la AIE, en 2020 40% menos de produccion y contando con unos.descubrimientos galacticos,para alguien que no sepa del tema es una buena forma de ver la gravedad. Cuando mas adelante te dijo,~bueno esto es un problema que vendra poco a poco..(que ya le contestas que no lo creias asi), no habria estado mal yevarlo de vuelta a esa grafica. (aunque supongo que tampoco hay mucho tiempo en tv). enhorabuena antonio! Espero verte mas veces

    ResponderEliminar
  44. Muy buena entrevista Antonio! Te recomendaria que te pusieses en contacto con Jordi Evole el de Salvados y poder hacer un programa sobre el tema en un canal de ámbito más amplio!
    Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  45. La verdad es que los datos del descenso de consumo de petróleo del 10% en lo que va de año 2012 en España me ha parecido muy preocupante. El pico del petróleo esta afectando a España más rápidamente de lo que me esperaba. ¿Dónde estaremos dentro de 2, 3 o 5 años?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Morphy:

      Si bien esto siempre nos lleva a 'pelearlos' a Antonio y a mi, creo que enfrentamos aquí el dilema del "huevo y la gallina" (cuál fue primero).

      En realidad España -e Italia y USA- no bajan el consumo porque "FALTA" petróleo. Bajan el consumo porque están en crisis y al estarlo ocurren dos cosas:

      a) El gobierno, cual vampiro "chupa" parte de los recursos aún en plaza en forma de IMPUESTOS -entre ellos el 50% del coste de la gasolina-

      b) Hay más desempleo, menos dinero, menos gasto.

      Esto no es "pico del petróleo". Es CRISIS.

      En Brasil, Argentina, Chile, Uruguay (etc) el consumo más bien sube alegremente porque las condiciones del mercado son otras.

      ===

      Ahora bien, rizando el rizo podemos decir que como hay "pico de petróleo" YA y el petróleo está CARO, esto llevó a la crisis a los países, etc.

      HUEVO O GALLINA ?

      ===

      Lo único cierto -y de todos modos es lo importante- es que estemos ahora en una crisis "del petróleo" o en una crisis "financiera" con impacto en el consumo de los países centrales PRONTO la crisis será energética.

      ===

      Es decir, HUEVO O GALLINA de todos modos al final tendremos un POLLITO.

      Pero, es bueno hacer la diferencia porque, si estuviéramos en el punto del POLLITO (perdón, de la crisis energética) plenamente, afectaría a TODO EL MUNDO y, salvo Europa y USA, el resto del mundo está bastante bien -algunos tirando "manteca al techo" incluso-.

      Pronto lloraremos todos (pollito).

      Espero haber sido claro explicándolo de este modo.

      Eliminar
    2. Te ha explicado claramente pero no estoy de acuerdo contigo Dario, y no sé si tiene sentido argumentártelo porque Antonio ya lo ha hecho en otras ocasiones y sigues con tu idea. En este post puedes encontrar argumentos suficientes para resolver la versión energética-económica del dilema del huevo y la gallina. Al menos así lo veo yo.
      Un saludo.

      Eliminar
  46. http://eleconomista.com.mx/economia-global/2012/06/13/opep-pide-arabia-saudita-disminuir-su-produccion-petroleo "Arabia Saudita sentía este miércoles la presión de otros miembros de la OPEP para recortar su producción de petróleo e impedir una mayor caída de los precios del crudo."
    el incremento anual de precios del barril de petróleo sería del 38% este año, del 43% el año que viene, del 48% en 2012
    http://www.colectivoburbuja.org/index.php/antonio-turiel/pronostico-de-precios-del-petroleo-para-los-proximos-10-anos-3/

    ResponderEliminar
  47. Antonio, has estado genial, has dicho verdades como puños, sin tapujos y sin ambigüedades. Estoy seguro que la credibilidad es muy alta y que difícil lo tendrán quienes querrán contrarrestar ese mensaje.

    La sociedad se ha de concienciar y es evidente que la TV es un excelente camino para llegar a las masas, pues aun seguimos enganchados.

    Lo de contactar con Jordi Évole para el programa Salvados me parece una excelente idea, de hecho ya se ha tocado a fondo el tema de la crisis -y se está haciendo en los últimos programas- y creo que es un tipo que no tiene miedo a nada... y que este tema le va a encantar.

    ¿Y si hacemos fuerza enviando diferentes personas mensajes a "El Terrat" para que hagan un pograma al respecto centrado en tu aparición?

    Bueno, de nuevo enhorabuena por tu labor y gracias por el enorme esfuerzo.

    ResponderEliminar
  48. Soy economista y profesora y sí que recojo el peak oil y la escasez de recursos naturales como el origen del fin del capitalismo y el origen esencial de esta crisis. Lo digo por las alusiones a economistas en tu exposición. Aparte de este comentario, tu exposición fue magistral y muy didáctica, aunque encontré a faltar el hablar de la energía de fusión, la energía del sol, de las estrellas que ya se está investigando en Francia. Hablé hace poco con una científica astrónoma y me comentó que hacia el 2030 creía que esta energía ya estaría disponible. Es la energía renovable que realmente nos "sacaría" de este atolladero. Qué piensas de ello?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos Argentino en Chile8 de noviembre de 2012, 13:31

      Me toca a mi.
      Revisa el blog hacia atrás.
      Se ha hablado mucho acerca de las energías alternativas. Mucho. Muchísimo.
      Todo tipo de energías: geotérmicas, solares, hidrógeno, nuclear y otras que nunca has escuchado.
      Desde todos los puntos de vista. Con datos técnicos contrastables.
      Para que no te quede ninguna duda. Analizadas profundamente.

      Te lo advierto no vas a encontrar buenas noticias.







      Eliminar
    2. Disculpa me he mirado todos los comentarios y observo que es difícil de implementar una energía nueva en momentos de crisis y con falta de recursos para poner en marcha nuevas infraestructuras, te refieres a que eso no son buenas noticias. De acuerdo no lo son, pero en un hipotético futuro en que se aplicara una economía de guerra, podría ser factible? Hay un programa de Redes en que hablan de la viabilidad de la energía de fusión como posible sustituta del petróleo. A los científicos os pregunto podría ser así con las proyecciones actuales econòmicas que son, conocidamente, catastróficas? gracias por la respuesta.

      Eliminar
    3. Sobre la energía de fusión aquí se dice un chascarrillo que es algo así como:

      "A la energía de fusión SIEMPRE le faltan 50 años"

      Por lo que cuentan hay unos cuantos problemas técnicos insolubles con la tecnología actual y próxima. No es sólo cuestión de meter dinero en su investigación, aunque ayuda, evidentemente.

      Eliminar
    4. Carlos Argentino en Chile8 de noviembre de 2012, 19:27

      Este blog comenzó en enero de 2010 si no me equivoco.
      El tema de la fusión se ha tratado muchas veces en diversos post e infinidad de veces en muchos comentarios. Si en verdad te interesa vas a tener que investigar un poco más. No es sólo un problema de voluntad política o de falta de recursos económicos. En una busqueda rápida encontre esto que puede calmar tu ansiedad.

      http://crashoil.blogspot.com/2010/07/habra-algun-dia-un-reactor-comercial-de.html

      Ojala despeje tus dudas.

      Eliminar
  49. Finalmente he podido ver el vídeo en http://mp4-medium-dwn.media.tv3.cat/g/tvcatalunya/7/7/1352303929277.mp4?format=podcast y debo decir que has estado sencillamente magnífico, magistral. Pocas personas explican por estos lares estas cosas tan bien como tú: por supuesto Pedro Prieto y nuestro Xoán Doldán...

    He comprendido bastante pese a no saber catalán. Lo único que no he captado ha sido al final cuando te preguntan sobre el empleo, tu respuesta, porque bajas el tono sepulcralmente... por ello me imagino el cariz de lo que le respondes al presentador, pero ¿podrías resumírnoslo aquí mientras alguien subtitula al castellano la entrevista (es extensa e imagino que les llevará bastantes días a los que están en ello)?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Más o menos
      Le pregunta "si no vamos ha crecer mas, ¿En españa tenemos 6 millones de parados(silencio)6 millones de parados? (silencio)".
      Antonio dice "si (silencio) aun no hemos tocado Techo (silencio) si miramos indicores económicos no hemos tocado techo, simplemente mirando solo los indicadores clásicos económicos...."

      No era suelo era techo.

      Eliminar
  50. Dato curioso:

    Dos paginas "survivalistas" ( que reviso de tarde en tarde)tienen la entrevista de Antonio y su articulo en primera pagina el día de hoy. Los autores, por lo visto, conocen el trabajo de Antonio y es claro que son de la idea que esto no termina bien

    http://survivalistas.ucoz.es/blog/the_oil_crash_una_entrevista_muy_quot_singular_quot/2012-11-08-1593

    ( esta es la pagina continuadora de supervivencia2102 , creo que la pagina mas completa en español para el survivalista y preppers de linea dura)

    http://surviver-colapsofinal.blogspot.com/2012/11/anoche-emitieron-una-entrevista.html

    Por mi parte escribo un poco menos, sigo siempre el hilo de los comentarios, pero creo que es hora de ir apuntalando para el futuro inmediato...creo que los años ( si es que tenemos tanto tiempo para prepararnos) que vienen cada día van a ser mas cortos y van a pasar mas rápido)

    Anonimo del Sur

    ResponderEliminar
  51. Quisiera felicitarte por tu gran exposición del tema...más claro el agua. A ver si sirve para que te llamen de otros sitios y ámbitos para continuar difundiendo la clave de todo, la imposibilidad y absurdidad del crecimiento.
    Saludos.
    Lausengier.
    pd: felicitats pel teu català, que és excel.lent.

    ResponderEliminar
  52. Un gran programa, muy claro y fácil de entender. Muchas gracias por el esfuerzo. Lo he recomendado a amigos y conocidos. Saludos.

    ResponderEliminar
  53. En primer lugar saludos a todos, es mi segundo post, y mostrar mi enorme agradecimiento a AMT, y a muchos otros participantes en este blog, por sus impagables aportaciones al conocimiento real de la situación energética. Gracias de verdad.

    No soy en absoluto un conspiranoico pero hace unos años descubrí, a raíz de profundizar por motivos profesionales en el tan manido “Déficit de Tarifa” que puso en marcha el Sr. Aznar y en el que ahora no viene al caso profundizar, que realmente tenemos un sistema político (extensible al resto del orbe con el que compartimos formas de gobernanza) que es más plutocrático que democrático. Fue la primera vez desde la muerte del dictador que vi con claridad absoluta como los elegidos por el pueblo podían aprobar leyes para transferir rentas, de forma legal pero ilícita, de sus electores a las grandes corporaciones (principalmente a sus altos ejecutivos y accionistas estratégicos; no para la masa accionarial…).

    No hemos llegado aquí por casualidad. Mirando hacia atrás, a finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado son crecientes los signos que indican que se está llegando al límite del crecimiento económico en el mundo desarrollado. Están presentes, claro, las dos posturas ideológicas:

    .- una que se pregunta si, después de los éxitos anteriores habidos tras la Segunda Guerra Mundial, en un planeta finito no es una condición sine qua non que exista el citado límite; de ahí la necesidad de saber más y el encargo de estudios e informes como el de “Los límites del crecimiento” redactado a requerimiento del Club de Roma, y que presentado por la doctora Meadows del MIT concluye que “el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, la Tierra alcanzará los límites absolutos de crecimiento en 100 años” (la publicación del informe de Meadows en 1972 fue el catalizador necesario para que surgiera un movimiento conocido como “ecología política” y otras corrientes de pensamiento derivadas, como el ambientalismo o el movimiento verde. En 1992, veinte años después de su primera publicación, se actualizo el estudio, “Más allá de los límites del crecimiento”, y se infirió que la “humanidad ya había superado la capacidad de carga (tamaño máximo de población que el ambiente o medio puede soportar indefinidamente) del planeta para sostener su población”. 32 años después de la primera publicación se presenta en 2004 el estudio “Los límites del crecimiento: 30 años después”, en el que se señala que “no puede haber un crecimiento poblacional, económico, e industrial ilimitado en un planeta de recursos limitados”). Se trata del caballo perdedor.

    .- la otra postura, la que nos ha traído hasta la ortodoxia actual, representada por la famosa Escuela de Chicago de Stigler y, sobre todo, Friedman, con sus teorías sobre las “expectativas racionales” y su influyente hipótesis sobre la “eficiencia de los mercados”. A partir de que Milton Friedman consiguiera el Nobel de economía en 1976, por su aporte a la Teoría Monetaria, la influencia de la Escuela de Chicago se extiende a los ámbitos del poder político, con un ascendiente definitivo en las políticas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, instituciones que apoyan en los primeros 90 el conocido como “Consenso de Washington” sobre las recetas de corte (ultra) liberal, en principio creía yo pensadas para los países de América Latina (el patio trasero de los yankees), pero que con los años se ha convertido en el evangelio auténtico, el dogma único, verdadero y universal a aplicar también a los estados deudores, al pasar a públicas las deudas privadas, del primer mundo... (sigue)

    ResponderEliminar
  54. (viene) A saber:
    + disciplina presupuestaria, los presupuestos públicos no pueden tener déficit;
    + reordenamiento de las prioridades del gasto público, priorizando, por ejemplo, las infraestructuras sobre la sanidad pública o la educación;
    + ampliación, en número, de la base impositiva, más gente a pagar impuestos pero con reducción de los tipos marginales que pagan los más ricos;
    + liberalización financiera y de tipos de interés;
    + liberalización del comercio internacional con la consiguiente reducción o eliminación de las barreras aduaneras;
    + eliminación de las trabas a la inversión exterior o extranjera;
    + privatización de los monopolios y empresas estatales;
    + protección absoluta de la propiedad privada con primacía sobre la pública;
    + privatización, off course, de la educación y salud públicas;
    + en general, desregulación absoluta de los mercados…

    Estas medias nos suenan, ¿verdad?

    El triunfo de la segunda opción se ha producido por goleada. El vehículo necesario para cumplir con los objetivos del Consenso de Washington es la globalización con su consecuencia: la desregulación. Globalización, primero de capitales, luego de productos con sus secuelas de deslocalizaciones y pérdidas salariales generalizadas en todo occidente; la desregulación, con la libertad de movimiento de capitales, empieza desde los paraísos offshore. Los territorios “in” van deshaciéndose de más y más reglas, a la par que bajan la presión fiscal a los patrimonios y empresas “premium” para, entre comillas, que no se fuguen (y en USA los demócratas y en Europa los social demócratas son los que dan la puntilla al sistema anterior de regulación y “Represión Financiera” nacidos en Bretton Woods; son los campeones en la introducción de medidas liberalizadoras y en las privatizaciones de los valiosísimos activos estatales). Pero no por eso desaparecieron los límites explicados por Meadows: el crecimiento necesitaba nuevos campos de juego. Había, por tanto, que exprimir las nuevas posibilidades que el nuevo marco desreglado ofrecía. Así llegamos a la financialización absoluta de la economía, con consecuencias demoledoras en los sistemas productivos de los países desarrollados por su visión cortoplacista, dirigida exclusivamente al rápido beneficio, a ser posible de dos dígitos/año. Y la de nuestras vidas porque mediante el crédito se ha mantenido la paz social en una época de larga y continuada pérdida de poder adquisitivo de los salariados y beneficios de pequeños empresarios desde finales de los 70 del siglo pasado hasta nuestros días… para acabar ahogándonos en un inmenso océano de deudas.

    Estamos donde teníamos que estar. En el punto exacto al que teníamos que llegar como consecuencia de decisiones puramente ideológicas, no científicas o técnicas. Cuidado, por tanto, con quién nos habla de la necesaria austeridad para recuperar después la “senda del crecimiento” porque, parafraseando a Rubik en una de sus encarnaciones, a lo mejor esa senda que nos prometen no es más que una trocha para borricos sumisos pastoreados por nuestros gobiernos a las órdenes de sus jefes… Amigos, amigas, ¡es la plutocracia!

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos Argentino en Chile8 de noviembre de 2012, 19:16

      Interesante aporte. Muchas gracias.

      Eliminar
    2. Interesante reflexión, dejo aquí un enlace que merece la pena leer.

      http://www.rebelion.org/noticia.php?id=158722&titular=autodestrucci%F3n-sist%E9mica-global-insurgencias-y-utop%EDas-

      Eliminar
  55. Lo de que la entrevista se realice en catalán me parece estupendo, pero que los subtítulos también estén en catalán me parece ¿como diría yo...? ¿Redundante?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Subtitulos en catalán?

      DONDE?

      Eliminar
    2. Singulars me parece un programa de lo más interesante y si tuviera subtítulos en castellano tendría mucha más audiencia e indirectamente promocionaría el catalán allende sus fronteras.

      Eliminar
    3. #Anónimo, están en la parte de abajo del vídeo, un recuadro con el perfil de una oreja. http://www.tv3.cat/videos/4325010/Antonio-Turiel-Condemnats-a-decreixer

      Eliminar
    4. Redundante al menos que seas sordo, no?.Por eso se ven clicando la oreja...
      Saludos.
      Lausengier.

      Eliminar
    5. Exacto, los subtítulos en catalán son para las personas sordas. Éste es un detalle que TV3 cuida mucho.

      Eliminar
    6. En realidad, Cataluña aún no tiene fronteras. Espero que la pongan bien pronto, y que los españoles seamos bien diferenciados por el resto del mundo de los catalanes.

      En cuanto a lo de "promocionar el catalán", estoy seguro que el resto del mundo está ansioso por aprender tan importante lengua.

      Eliminar
    7. Sería fantástico que se reprodujera aquí lo que pasó en Yugoslavia o Chechenia, deseo que ocurra lo antes posible. Vamos independentistas, ánimo!

      Eliminar
    8. #Anónimo, 1º lo de que Catalunya tenga o no fronteras depende de lo burros que nos pongamos en España, porque aun con una catalunya inependiente las cosas podrían ser casi tan normales como ahora, aunque es probable que muchos piensen en murallas, vetos, y demás zarandajas que perjudicarían a ambos lados, pero el orgullo es el orgullo, antes muerto de hambre que bla bla bla...
      2º poner subtítulos en varios idiomas es barato comparado con los beneficios de difusión y divulgación, y a parte del blanco y el negro hay más colores.

      Eliminar
    9. El nacionalismo a ultranza (en ambos bandos) y la desintegración de los estados nacionales tradicionales no deja de ser un síntoma más de lo que se nos viene encima...

      Eliminar
  56. Un saludo a todos. Sigo el blog desde hace tiempo pero este es mi primer comentario en él. En primer lugar felicidades Antonio por tu intervención en "Singulars". Es un paso muy importante en la necesaria difusión de la verdadera situación energética del Planeta.
    Demuestras una gran capacidad de síntesis y se entiende todo (parles molt bé en català).
    Suscribo la idea que se ha comentado antes sobre si podrias contactar con Jordi Évole para salir en "Salvados".

    Un saludo

    ResponderEliminar
  57. No convendría organizar un poco de "mail bombing" a Salvados?
    Si una buena parte de los lectores de este blog le enviaramos mails...

    Aunque en RENOVABLES SIN LIMITES parece que ya están en ello. AMT lo tiene enlazado en la columna de la derecha.

    ResponderEliminar
  58. Felicitaciones!!!!!

    Que buena, muy buena!!... entender catalán desde el fin del mundo no sale fácil pero se puede...

    Gracias por compartirla.

    Gustavo

    ResponderEliminar
  59. Me ha gustado mucho la entrevista. Y yo, que de catalán no tengo ni idea, me he enterado de casi todo, aunque desgraciadamente, sospecho que alguien que no sepa de qué estabas hablando ni sepa catalán, le resultará dificil de entender (gracias por el resumen en castellano).
    Sería muy interesante algo así en una cadena con más difusión. Tal vez, como dicen los compañeros, en un programa tipo Salvados.
    Felicitaciones.
    EME

    ResponderEliminar
  60. Buenísima la entrevista, has estado genial Antonio. A ver si como han dicho ya, Jordi Evole se anima y hace un Salvados Energía. :-)

    ResponderEliminar
  61. El nuevo paradigma rural

    La crisis económica está provocando el inicio del éxodo rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, el embargo de viviendas e ingreso en la lista del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población.

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_nuevo_paradigma_rural

    ResponderEliminar
  62. Antonio:

    Como veo que ya varios aquí lo quieren nuevamente en TV ( y el riesgo quizá valga la pena) permitame darle un consejo ( esperando que no sea necesario que se haga cargo de mis precauciones)...la TV, a diferencia de este blog (o Internet)no es un territorio neutro; desde el mas pequeño al mas grande de los canales de TV, o periódicos, están al servicio del BAU y sus dueños. Si esta vez les ganó la mano, por ignorancia del tema,porque alguien pensó que era otro loco apocalíptico, la próxima vez que lo inviten estarán preparados. Las verdades (sobre todo las verdades incomodas) deben ser destruidas (o parafraseando a W.Yeats "La verdad es belleza...SOLO la belleza puede ser verdad.")

    Vaya con cuidado en esos campos, la TV es maléfica, mas maléfica cuanto mas solido y pleno es el argumentador y su argumento; si no se puede destruir el segundo, se consigue el mismo efecto destruyendo al primero... no se fíe, nadie en el ámbito de las Comunicaciones sobrevive sino es al alero del sistema
    ... metafóricamente, espero que que no termine una entrevista dando explicaciones por lo que fumó en sus tiempos universitarios o por ese vídeo que lo muestra saltándose un puesto en la fila del banco

    ... que no se escuche frente a la TV algo así como
    " Oye vieja-
    -platos en la cocina-¿que viejo?
    -Te acuerdas del Turiel ese?
    -¿Cual, el de fin del petroleo?
    -ya, el mismo, el que le ha dado manija con no volver a usar el auto ni la nevera.
    -si, que tiene?-
    -bueno, que lo encontraron no pagando el pagando el billete de tren el muy caradura
    -mira viejo que es verdad que uno ve caras y no corazones... y yo que le empezaba a creer eso de que de verdad nos las íbamos a ver canutas si no cambiábamos de forma de vida.
    -que bah'vieja...yo siempre supe que era un pillo...en fin vieja, alcánzame otra cerveza y subele un poco mas al aire acondicionado que me aso.

    ...la TV eleva a las alturas solo para dejar caer ( sobretodo a los que no comulgan con el sistema).


    Si algo admiro de usted es esa templanza propia de las grandes almas, que le permiten no sucumbir al encanto de los cantos de sirenas de los elogios que marean y adormecen mas que un "chute" de morfina ( lo digo considerando los multiples elogios que le prodigamos diariamente quienes por aquí pasamos) ...pero le aconsejo que tampoco pase al otro extremo, el de creerse inocuo...un hombre con una verdad y con conviccion para defenderla es siempre un hombre peligroso.

    ...el sistema y el hombre no han cambiado tanto desde que M.K Hubbert dio el primer aviso...y ya sabemos como terminó.

    Quizá me esté adelantando a los acontecimientos , es nada mas por que se le agradece y aprecia profundamente.

    Saludos

    Anonimo del Sur.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, anónimo del sur, yo eso en España no lo veo, la verdad... los que nos gobiernan son unos inútiles incluso para eso. Muestra tele será como sea pero por una cosa o por otra hay programas de denuncia que hablan claro. Salvados es un ejemplo, no creo que todos los que han salido en TV poniendo a parir a los bancos, a los políticos, al cazador de elefantes, al BAU en definitiva estén siendo perseguidos en absoluto. Insisto que no será por falta de ganas de los que mandan sino por pura ineptitud.
      No tengo ni idea de como funciona la TV en el "Sur" pero aquí yo no veo ese riesgo para AMT.

      Eliminar
    2. Para que no haya malos entendidos, sin conocerlo vislumbro en usted a un hombre sencillo e integro, las pequeñas faltas de honestidad del comentario anterior son claramente a modo de ejemplo..., pero llegado el momento igual " lo harán pisar el palito" ( hacerlo caer en una artimaña)...en al TV son expertos en eso

      Anonimo del Sur.

      Eliminar
    3. Anonimo 20: 56: Aquí en el sur ( Chile) un grupo empresarial controla el 90% de los medios de comunicación de masas escritos y visuales, los demás...marginales e igualmente pro BAU.

      saludos
      Anonimo del Sur

      Eliminar
  63. @AMT: no sé qué le ocurre a Blogger que los links para "Responder" de nuestra conversación anterior no funcionan así que no me queda otra que responderte aquí.

    Creo que tu forma de exponer ha cambiado un poco, aunque no creo que debamos perder tiempo en el "tu dijiste / yo dije" pues lo escrito ahí está para que cualquiera lo lea, aunque probablemente todo el mundo tendrá cosas más elevadas que hacer con su tiempo. Intentaré ser más productivo yendo al grano: imaginemos un mundo ideal donde la sociedad ha entendido que sí o sí esto se acabó y hasta los políticos se "pelean" por liderar el cambio, ¿qué soluciones técnicas existen para que la vida continúe siendo digna o incluso, en tus propias palabras, "más plena"? Puede que la saga "Tendiendo puentes sobre la Garganta de Olduvai" vaya aportando estas soluciones técnicas. En el programa dices que las renovables son el futuro, pero como bien se explica en este blog, dependen del BAU: minería dependiente del petróleo con elementos poco concentrados y por lo tanto energéticamente costosos de extraer, industria pesada, elementos hight-tech de mantenimiento delicado... No superaremos los 80 años, como hicieron mis abuelos, por instalarnos una cocina solar en el hogar. BAU es hasta la atención sanitaria... Brain storming:

    - ¿Se pueden fundir metales con placas solares? ¿Cómo fabricar dichas placas y reponerlas?

    - Aun más importartente: ¿Cómo extirpar un tumor? ¿Cómo producir vacunas? ¿Cómo mantener agua potable?

    Sin haber estudiado el tema, a cualquier persona razonable le parecería difícil mantener los mínimos que REALMENTE diferencian la segunda mitad del siglo XX del siglo XIX y que no son el enésimo gadget de Apple.

    ResponderEliminar
  64. @AMT acabo de ver tu participación en el programa y he de felicitarte: lo has hecho perfecto.

    Felicidades.

    ResponderEliminar
  65. Un ingeniero de Barcelona9 de noviembre de 2012, 0:30

    Antonio, te felicito por la magnífica síntesis que has hecho del problema de la crisis energética. Yo sigo estos temas de cerca desde hace bastantes años, ya que es algo que siempre me ha inquietado y atraído, desde el punto vista técnico. Obviamente, en los últimos años, mi atracción se ha convertido en obsesión y profunda preocupación.

    Los inputs y variables actuales llevan a pensar que los acontecimientos se precipitarán, casi con un 99% de posibilidades, en muy poco tiempo (quizás 2 o 3 años, a lo sumo). Y lamentablemente, mi instinto y la mayor parte de variables apuntan a que no estaremos a tiempo de realizar una transición pacífica hacia un modelo económico y social sostenible, sino que colapsaremos a lo bestia, ya sea con conflictos de escala global por la lucha de los recursos energéticos, o con los países más desarrollados desmoronándose internamente, como empezó a pasar en los países de oriente medio. Todos sabemos como acabó la Gran Depresión en Europa y el resto del mundo.

    Es una pena que la humanidad haya sido tan ciega estas 2-3 últimas décadas, por culpa del mantra del crecimiento perpetuo, en un mundo de recursos finitos. Al menos, los que ya somos conscientes del grave problema, tenemos el deber de intentar concienciar a nuestra gente que tenemos alrededor, para que empecemos un cambio ya. Yo en más de una ocasión he propuesto diversas soluciones, pero que se deberían aplicar a escala global.

    Por orden, la primera y más importante, el decrecimiento a todos los niveles (población, explotación de recursos naturales, consumo de energía/habitante, etc.). En parte estamos ya decreciendo, pero no servirá de nada si otros países como China, India u otros siguen creciendo con ratios del 5-6% anual.

    La segunda para mi es la mejora de la eficiencia energética, y no hablo de fabricar tecnología muy cara que haga consumir menos. Hablo de soluciones prácticas, compartir coche, caminar o ir en bicicleta, consumir exclusivamente productos locales, etc.

    Y por último, el desarrollo de las renovables, a todos los niveles. Si estas 3 variables se trabajasen en serio, a nivel global, creo que estaríamos en el buen camino. El problema es poner de acuerdo a casi 200 países, cada uno con sus propios problemas, una auténtica quimera! Lo dicho, felicidades, y suscribo que deberíamos intentar que te entreviste el Ébole de La Sexta, a ver si levantamos una cuantas ampollas entre toda la sociedad política, y se empiezan a poner nerviosos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  66. Antonio!!!
    Qué alegría verte y oírte al fin!!!
    Qué grande eres!!!
    Enhorabuena!!!
    Silvia Díez

    ResponderEliminar
  67. @AMT: Acabo de ver el video. Me he reido mucho al final de la entrevista "Espero que se equivoque. Yo también". Quería indicarte que aunque la mayoría que hemos visto la entrevista en Catalán, se entiende practicamente todo (ya habiamos hemos leido antes el post, y tampoco tenéis un hablar muy rebuscado), es conveniente que intentes contactes con Singulars, para conseguir el txt con los subtítulos en catalán, para traducirlos al español, e incrustarlos en el siguiente video youtube, con el fin de llegar al máximo número de personas. Es un último esfuerzo tuyo de este importante trabajo conseguido. Por aquí cualquiera hará gustoso el trabajo de hacer el subtitulado en español.

    http://www.youtube.com/watch?v=cVfucYXfkIQ


    @Referente a lo de Salvados Energía

    Os puedo contar hasta donde sé. Me dijeron que será el proximo Domingo 18, pero no está confirmado. La temática concreta, va a ser el Oligopolio electrico y energético. Ya entrevistaron la semana pasada a Jorge Morales (un profundo conocedor del sistema eléctrico). No sé si harán algún guiño al pico del petroleo, aunque lo dudo, sencillamente por tiempo.

    Tambien la Sexta, nos han grabado esta tarde (nos somos la Plataforma por un cambio de modelo energético) para hacer una mininoticia de un minuto, sobre la factura eléctrica, que saldra en el telediario del Sábado o del Domingo.


    A lo que iba. Es una suerte que dos programas de TV hablen sobre energía casi al mismo tiempo, y casi una hora, cuando por ejemplo crisisenergetica.org lleva haciéndolo una década, sin que casi nadie lo consideraramos algo crucial en 2004 por ejemplo.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  68. Juliano es un terrorista y ya lo sabia9 de noviembre de 2012, 7:44

    A quien llamas madero pedazo de viejo Hijo de p..,no se que esta mal en mi comentario pero HASTA TU MISMO afirmas que tengo razón,es IMPOSIBLE que pocas personas puedan defender un terreno muy grande,no se necesita ser un Ranger para saber eso.

    Pero lo peor de tu asqueroso comentario es que lisa y llanamente haces un llamado para FORMAR GRUPOS DE TERRORISTAS ANTIDEMOCRATICOS,repito el párrafo del terrorista Juliano:

    "LA MEJOR DEFENSA ES EL ATAQUE , es decir el conjunto de las gentes que viven en el campo (o en la ciudad ) han de formar una autodefensa y actuar en forma preventiva, punitiva y ejemplarizante , ya he comentado que acá la policía se inhibe ante la delincuencia o es connivente con ella , muchos policías son aceptados en su ingreso en la fuerza pública incluso teniendo antecedentes penales lo cual da una idea de lo que hay por acá . Por lo cual existe debe existir una policía paralela que cumpla con las funciones que debería asumir la policía estatal o gubernamental y que esta no asume , estado de necesidad se llama."

    En otros comentarios anteriores has afirmado poseer armas ilegales en tu propiedad,debo suponer que tus vecinos yankees también las deben tener y en abundancia.Solo falta que maten algún inocente para que estos locos salgan en los titulares.

    PD: Ojala supiera mas sobre el lugar en donde vives,solo se que es a 15 kilómetros de un pueblo del Uruguay llamado Paisandu, así podría contactar al estado uruguayo y denunciarte por terrorista o que al menos quedes fichado y marcado y que te saquen tus armas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juliano es un terrorista y ya lo sabia9 de noviembre de 2012, 8:00

      El mensaje anterior es valido para cualquiera que visita este sitio.Al gobierno de cualquier país no le cuesta nada rastrear a los usuarios de Internet.

      En el futuro(o ahora mismo),cuando los estados vean peligrar la democracia y su poder(antes del colapso final),se crearan grupos de investigación dedicados a rastrear a potenciales desestabilizadores y terroristas tanto en la web como en la sociedad.

      Eliminar
    2. Juliano ha dicho que sus armas son ilegales? Primera noticia que tengo.

      Tú has oído hablar de que en algunas zonas agrícolas y polígonos industriales de España se organizan los vecinos para hacer rondas nocturnas cuando están hartos de que les roben?

      Supongo que te parece mal, cierto que no llevan armas, pero esto es España, no Uruguay. Los ladrones de cobre o maquinaria del campo no suelen llevar, aquí, armas de fuego.

      Imaginate que aquí todos los "malandros" llevaran armas de fuego y los tiroteos fueran una cosa "normal". Piensas que esas "patrullas ciudadanas" no las llevarían también (se supone que legalmente)?

      En fin, que quede claro que a mí no me gustan las armas, jamás se me ha pasado por la cabeza usar una, pero si viviera donde Juliano, o en Caracas, o en Brasil... seguramente me plantearía tener una... ¿me tengo que sentir yo también "terrorista" en potencia?

      Eliminar
    3. Juliano es un terrorista y ya lo sabia9 de noviembre de 2012, 9:42

      El problema no es el de la armas ilegales,sino su llamado a fomentar milicias armadas en un estado todavía democrático,pero no contento con eso y consciente de su debilidad e inferioridad numérica insta a "ATACAR PRIMERO".

      Lo irónico es que después de tanto defenestrar al "Estado" su deseo es usar los ejércitos nacionales para dar el PRIMER GOLPE y acabar con mucha gente inocente pero que según juliano son potenciales ladrones.No se como podría lograr esto ultimo,debe tener contactos en el ejercito seguramente.Aun así creo que nunca pase eso,es muy probable que sean los militares los que terminen saqueando la propiedad de juliano.

      PD: En el futuro para el gobierno serias un terrorista.

      Eliminar
    4. Hombre, es cierto que leyéndole se podría llegar a pensar que el tal Juliano no es más que un pobre viejo fascistoide, un rancio cacique venido a menos con ínfulas de caudillo "libertador". El típico tipo que, sentado a la mesa da buena cuenta de un chuletón sangrante mientras en la habitación contigua, sus esbirros torturan salvajemente a un pobre hombre que ha intentado robarle una gallina. Pero resulta que en este espacio es, (para muchos) un caballero respetable, portador de grandes ideas y soluciones.

      Cosas del paisanaje del blog...

      Eliminar
    5. No se puede mirar la cuestión "tener armas" sólo con perspectica española. A mí jamás se me ocurriría tener una, creo...

      Pero hay países en que las cosas son muy diferentes. Estuve una temporada en un país isleño centroamericano, con no mucha fama de violencia y me asombré de que llevar pistola fuera una cosa tan habitual. Comentándolo con los de allí creo que entendí el tema.

      El tema es que la gente "normal" que lleva pistola, JAMAS ha hecho un disparo (salvo practicando, claro). La llevan en la guantera del coche por si acaso. O sea que allí si te paras en un semáforo de noche y se te acercan a la ventanilla para atracarte, sacas la pistola y se supone que, en la mayoría de los casos, los "malandros" salen corriendo.

      No se trata de liarse a tiros, sino de asustar principalmente. En caso de que las cosas se pongan muy chungas, la decisión, sangre fría, principios y puntería ya dependen de la situación concreta y de cada uno.

      Aquí muchos taxistas llevan una buena porra bajo el asiento, si llevaran nun-chakus de esos de artes marciales (o como se escriba) tampoco pasaría nada, y una pistola Taser de esas que dan descargas eléctricas? Y de ahí a un arma corta? Si las condiciones son muy violentas y cada poco aparecen taxistas asesinados (o joyeros, que creo que suelen llevar pistola aquí en España)... donde ponemos el límite?

      Con un bate de beisbol, un pitbull entrenado, o un cuchillo de cocina te puedes cargar a un tío perfectamente...

      Con esto no quiere decir que defienda el uso de armas en absoluto, me parece una barbaridad la cantidad de armas de USA y de otros países, doy gracias a Poseidón de que aquí la cosa de las armas no esté muy de moda.

      Pero (hipotéticamente) en un país "peligroso" ahora o en el futuro, si mi mujer (es un decir) se quedara sola en casa con evidente peligro, a lo mejor me planteaba preguntarle a Juliano por algo bueno, bonito y barato.

      La gente que vive a bordo de un velero largas temporadas viajando (perdón por mi monotema), muchos llevan una "pistola de señales" de este tipo que son totalmente legales a bordo (las armas de verdad son un lío en las aduanas):

      http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTGWpxqE5TqHu8ol_tOzmdEQlXjrdhKWDv-aDZd0OI2RyL_9_sjlJbPtwSeAA

      Sirve para disparar bengalas de emergencia pero se supone que si apuntas a un tío impresiona bastante y como le metas desde poca distancia lo mandas para el otro barrio.

      Yo no sé de nadie que haya disparado a nadie, pero sí de gente que ha encañonado... y el efecto "acojone" dicen que funcionó...

      Menudo rollo acabo de soltar...

      Eliminar
    6. Otro que no entiende,a ver,en la mayoría de los países del mundo civilizado las armas legales(excepto USA) no son de uso militar, acá estamos hablado de una persona que acumula ametralladoras y fusiles de asalto ilegales con abundante munición en un territorio donde lo que abundan son armas de bajo calibre que si son legales.

      También se le debe suponer la existencia de explosivos,ya sean comprados o fabricados con los insumos de la"granja",como las bomba de fabricación casera que uso el terrorista Timothy McVeigh para su atentado en Oklahoma en 1995,

      Eliminar
    7. Para mí, JULIANO es SIN LUGAR A DUDAS un CABALLERO, que aúna CULTURA y REALISMO, combinación muy infrecuente.


      ¿QUIÉN es en cambio el *indeseable* de más arriba (posts de las 7:44, 8:00, 9:42), que lo insulta y que ni siquiera firma con un 'nick' identificativo ...? Menudo COBARDE, aparte de mentiroso, grosero, "canallista legal" (ya explicaré el término) y manipulador ... Ni el papel con que se limpia el culo vale.
      --------------------------------------------------------------------


      POR SUS OBRAS LOS CONOCERÉIS ...

      Vengo leyendo a Juliano en el blog desde hace tiempo, y sus comentarios, junto con los de Darío Ruarte y el propio Antonio son el 90% de lo que COPIO Y GUARDO (en ficheros Word 'ad hoc') porque me parece valioso o instructivo (tanto a nivel práctico como teórico).

      Continuamente me sorprende lo claramente que percibe la situación, y por contraste me doy cuenta de que frecuentemente yo no tengo los pies lo suficientemente en el suelo. Me parece una persona excepcional, y de hecho me gustaría parecerme a él más de lo que me parezco. Uno se forma entre otros, y él es una de las pocas personas del blog de las que estoy adquiriendo realmente algo. Sin darse cuenta, me está ayudando a volverme mejor.

      Entiendo perfectamente que Juliano tenga armas y se interese por su manejo, POR PURA NECESIDAD y como yo mismo estoy interesado (de momento todavía a nivel sólo "teórico", mientras pulo la parte de lucha a mano limpia, pero todo se andará) desde hace algún tiempo.

      Al final, la Fuerza sólo se puede combatir con más Fuerza, y si la policía no está cuando la necesitas (como es el caso el 99.9% de las veces), dependes sólo de ti mismo, de tus habilidades, máxime en un entorno hostil en el que la Ley sólo son buenas intenciones escritas en un pedacito de papel.

      Dicen que la Justicia triunfa (¿lo hace?), pero lo cierto es que en realidad los tribunales no administran Justicia (no saben, ni pueden), sino sólo "resolución" (frecuentemente "injusta"), y que incluso esa "justicia" desvirtuada sólo es posible a caballo de la fuerza coercitiva de un Estado (policía, ejército, etc.).

      Así que nadie venga con monsergas sobre la pluma venciendo a la espada y demás chorradas. Lo que sucede es que la espada suele tener plumas "vasallas" que cantan las alabanzas al vencedor (aunque sea un desgraciado) y le escriben una Historia a su medida. El repugnante "pensador" (es un decir) español SAVATER, el "filósofo del PP", es un ejemplo perfecto de patán abyecto 'untado' por el poder, servil a él y tenido en muchísimo más de lo que es por el populacho español, invariablemente analfabeto (donde hubo, queda).



      POR SUS OBRAS LOS CONOCERÉIS ... [repito]

      El Hacer sigue al Ser ... Tal como eres, haces o actúas; cada hecho tuyo, habla de ti y te representa ...

      El que está insultando a Juliano (y *sin firmar*, ya lo dije) da a entender la clase de tipo que es con su 'estilo' de proceder. En realidad, sin darse cuenta, SÍ QUE ESTÁ FIRMANDO, dejando una impronta *característica*, una multitud de detalles que permiten hacerse un retrato robot de su personalidad.

      (...)

      Eliminar
    8. (...)

      Se pueden deducir muchas cosas sobre el autor del escrito:


      *** COBARDE -> no firma ... y eso permite leer muchas "cualidades" del autor del escrito ...

      Además de lo dicho, se trasluce claramente que es; GROSERO; TRAIDOR (ataca desde el puro anonimato); SOBERBIO (no firma con un nombre o nick, sino que suelta todo eso y ya está, "porque yo lo valgo", al parecer, paseándose por el blog como si fuera su casa); etc.



      *** BARRIOBAJERO -> Llama "asqueroso" al comentario de la persona insultada, de lo cual inferimos que estamos ante un tipo BARRIOBAJERO, repito, alguno de esos españacos altamente 'gaseables' que impiden que esto pueda funcionar.



      *** Adepto al CANALLISMO LEGAL -> Llama "ilegales" a las armas de alguien que quiere vivir al margen de la podrida sociedad (*mercado* más bien) y que aspira sencillamente a poder defenderse de los delincuentes que campan a sus anchas ... Supongo que en cambio las armas, balas, cuchillos, tanques, bayonetas o lo que sea de toda la policía y milicias corruptas de los Estados iberoamericanos no son "ilegales", claro ... Por definición. Además, llama "democrático" -'todavía', puntualiza- a Uruguay ...

      ¿Y Ejjjjjjjpañaaaaaaaaaa ...? ¿Es ejpaña también DEMOCRÁTICA ...? ¿Es españa, con su borbón franquista ladrón, mataelefantes democrática?, ¿lo es teniendo en cuenta que al borbón lo puso franco?, ¿lo es teniendo en cuenta que es un tipo al que no se le ha votado? ¿lo es habida cuenta que el cargo lo heredará su hijo *por huevos* (nunca mejor dicho)? ¿lo es teniendo en cuenta que la propia Constitución española, esa que se vendió hace cuatro días a los mercados como una PUTA, considera al borbón inviolable y no sujeto a responsabilidad alguna ...? ¿lo es teniendo en cuenta que no tenemos una ley electoral que merezca el nombre ...? ¿lo es sabiendo que se prohíbe y se amenaza ante la posibilidad de referendums en Catalunya y Euskadi ...? ¿HACE FALTA DECIR MÁS ...?

      O sea ... ¿¿¿QUÉ DEMOCRACIA ni QUÉ NIÑO MUERTO ...??? Gilipollas.




      El anónimo [7:44, 8:00, 9:42] también es un ...


      *** MISERABLE -> Llama "viejo" (+ insultos) a Juliano ... Esto casi no merece comentario ... Diré no obstante que todos esos que ven a las personas como objetos 'desechables' que pierden valor con la edad pertenecen invariablemente a esa categoría de individuos que hacen que uno se avergüence a veces de pertenecer a esta especie. Es NAZISMO puro ... Por cierto que los bancos caen ahí: vean como se quejan, explícita e implícitamente, de que la gente "no se muere lo suficientemente pronto", y debido a ello no les cuadran los balances contables. Vaya qué cosas ...

      Para ellos no cuenta el espíritu o el alma, o la sabiduría que precisamente sólo puede venir con los años ..., sólo cuenta el soma, lo material, lo corpóreo, lo tangible ...

      Como ejemplos están el Anónimo indeseable del que hablo o (por ejemplo) la moderna sociedad USAmericana (la Nueva Cartago, en la que todo se compra y se vende y la Política y lo social han sido inmolados en el Altar de la Economía y los Bancos). Y LOS BANCOS, repito. Secundo lo que dijo Juliano en otro post y que personalizo y hago mío aquí ahora: yo no me lavaba ni las manos con jabón hecho con la grasa de esas hienas. Son basura absoluta.



      *** IMBÉCIL, IGNORANTE -> Además sabemos que nuestro anónimo es un idiota integral ... Critica por "querer atacar primero", supuestamente ... PERO es que cualquiera que haya estado en una situación de amenaza o al borde del combate sabe que al final gana el que *ataca*. Sin atacar no puedes ganar (y conste que "ganar" puede significar sencillamente "no perder").

      (...)

      Eliminar
    9. (...)

      La pregunta está en "dónde" empieza el ataque, o *cuándo* se considera que está empezando un ataque ... No está nada claro. Si atacas decisivamente ("noqueas" o incapacitas) porque alguien te está amenazando y progresivamente acorralando, ¿has atacado tú primero realmente? ¿podías haber hecho otra cosa? ¿no es tu ataque una *respuesta* antes de ser arrasado o sometido a algún tipo de abuso, hurto, muerte, daño a tus seres queridos, ...?

      Hablo de evitar ser objeto de un crimen, no de la GUERRA PREVENTIVA que hizo Bush a Iraq en 2003, reactualizando una doctrina creada por HITLER, y con el apoyo incondicional -y servil- del criminal líder español AZNAR y de una MAYORÍA DE ESPAÑOLES que votaron al PP y que le habrían votado de nuevo de no mediar los sucesos de Atocha (11-M). Ya saben: ese tipo de gentuza que, mientras tengan delante un plato caliente, les da igual de dónde viene.

      Fue impagable ver como toda la judicatura ejpañola, con el Mamarracho Alfa (Borbón) al frente como primate dominante de la manada, CALLARON COMO PUTAS ante una conculcación flagrante del derecho español (primero) e internacional (más aún).

      Nadie 'de peso' comentó sobre eso en la tele española, y TAMPOCO ningún español comentó que Saddam Hussein no podía "demostrar" que no tenía armas de destrucción masiva, igual que nadie puede "demostrar" que no existan los unicornios. Siempre he sabido que vivía en una mierda de país, pero en esos tiempos el hedor se volvió insoportable.

      Es el que dice que sí que existen unicornios o que hay armas de destrucción masiva el que debe mostrar un ejemplo. Es la afirmación extraordinaria la que exige pruebas extraordinarias. En ciencia un experimento nunca te dice que algo es con seguridad correcto. Sólo te dice con seguridad cuando algo -una teoría- es falso. Same thing.

      Nunca tendremos un experimento que nos garantice per secula seculorum que la Relatividad Genral es correcta. Pero un sólo experimento bien hecho que la invalide, bastará para reducirla al rango de "aproximación", cuando no curiosidad histórica o chatarra intelectual.

      Repito: hay veces que se te acorrala, y como la policía no suele estar cerca (estan tocándose los cojones en algún sitio, quizá multando a ciclistas por llevar el gorro mal puesto y esas cosas que hacen para "ganarse el pan"), necesitas resolver tú la situación. Ahí, si no puedes teletransportarte a otro sitio, suele cumplirse casi siempre que efectivamente LA MEJOR DEFENSA ES EL ATAQUE.

      Sí, ya sabemos que la ley española se lava las manos de esas consideraciones ... Se supone que uno debería haber cumplido la ley ... ¿Cómo se te ocurrió dañar al pobre ladrón/asesino? Deberías haberle dejado que te robara, o que matara a tu familiar o violara a tu amiga/hermana/mujer, y luego invitarlo civilizadamente a tomar el té y formalizar los trámites de una denuncia. Claro ...

      Es muy cómodo juzgar desde una silla, sentado, dictando sentencias y dando golpes con un martillito, creyendo que se representa a la Ley ... Suena muy grande. Supongo todos esos jueces españoles corruptos sentirán un agradable picorcillo en sus hinchados Egos, cosquillitas en sus cojones ...

      En cualquier caso, me opongo absolutamente a la expresión 'DEFENSA' o 'DEFENSA PERSONAL'. No es más que la típica basura políticamente correcta que siempre tienen en la boca los idiotas de toda índole. Y de esos en Ejpaña los hay a carretadas. En el momento en que estás siendo agredido (aunque sea una escalada paulatina), no puedes defenderte *reaccionando* a cada movimiento de tu agresor, porque entonces siempre irías *por detrás*, y él te ganaría la mano.

      (...)

      Eliminar
    10. (...)

      No tiene sentido alguno, y no es más que una RECETA PARA PERDER de la peor forma posible. Lo difícil es no entrar en "escaladas", y lo difícil es, si entras en una escalada, saber si debes dejarlo (quizá renunciando a *algo* ... ¿cuán valioso?) o si debes atacar, cómo y cuándo.

      Eso es ASÍ, aunque la criminal legislación española no lo recoja (están de parte de los malhechores, como siempre). Llegado un momento, pasado un cierto umbral de soportabilidad, tienes que romper la baraja y atacar, o bien perecer.

      Y NO ES SENCILLO, porque la mayoría de la gente (personas civilizadas, aunque creo que en ejpaña somos *minoría*) tenemos inhibiciones, y no es fácil descargar una patada o un puñetazo DE VERDAD contra un objetivo de carne y hueso. Mucho menos ha de serlo todavía usar un arma. El problema, sin embargo, en este UNIVERSO PERVERSO, es que PUEDEN darse situaciones en que hacer algo así sea el mal menor. Salvo que te dé igual tu familia, tu vida, tu futuro y todo en general.

      Algunos dirán que no. Que "la Razón vence a la Espada" y toda esa mierda progre (conste que no me considero de derechas). Pero entonces, ¿por qué el Estado mantiene un ejército, armado con "armas mortíferas" (expresión redundante y estúpida; de esas que se pueden oir en la tele española, como "personas humanas", etc.) y mentalizado para el "asesinato" ...?

      Porque supongo que es para matar marroquíes o argelinos o invasores del sitio que sea, llegado el caso. Ese asesinato sancionado por el Estado se premiaría con medallas y "Gloria", porque estás matando a *sus* 'malos'. A los que querían hacerle pupa al Estado.

      ESO SÍ ... Si el 'malo' de turno es a ti a quien te amenaza, ni se te ocurra tocarle un pelo, y no hablemos ya de golpearlo o dispararle. Debes ser paciente, esperar e informar a la policía, que cuando vuelvan de vacaciones se fijarán en tu caso y administrarán infalible Justicia. Los jueces españoles tienen la llave de la Justicia, y hablan con Dios por teléfono; bueno, cuando no están follándose a su guardaespaldas, como el Sr. Dívar. Hay momentos para cada cosa.

      Como ELEMENTO DE REFLEXIÓN sobre esto (que nunca se le ocurre, entre otras cosas por falta de cultura, a todos esos cerdos burgueses degenerados tan frecuentes en esta cutre España de nuevos ricos ...), citaré la siguiente FRASE de WELLINGTON:


      NO HAY NADA PEOR QUE UNA BATALLA GANADA ... EXCEPTO UNA BATALLA PERDIDA.


      Medítenlo. Es SENTIDO COMÚN inglés en estado puro. Y suele ser muy superior al español, mal que le pese a los seguidores de Quevedo que pululan por el Blog.


      Quien no ha tenido nunca contacto con la violencia no comprende que ésta siempre va asociada al CAOS, a la sorpresa, a lo impredecible, ... y que uno no puede "elegir" si ataca o no mientras deshoja desganadamente una margarita, esperando a que se le enfríe el té, en un salón afelpado para aristócratas.

      Suele ser un poco más dinámico que eso. Y sobre todo, mucho más borroso. Indefinido. Tiene que ver con olores, sonidos, sabores, sensaciones ... No con reglas escritas en un papel. Si a cualquiera de nosotros lo matan por la calle, a la policía LE DA IGUAL. Seríamos otro caso más para las estadísticas.

      (...)

      Eliminar
    11. (...)

      Si quieres ganar (es decir, *no perder*), has de coger la iniciativa y no soltarla. Lo difícil es saber cuándo debes "soltar las riendas" (actuar sin inhibiciones) y además ser capaz de hacerlo, cuestión nada sencilla, como descubren muchos que se quedan 'congelados' en el momento clave.



      Lo de que en España no haya armas hay que matizarlo muy mucho ... Aquí es muy fácil ver entrar en un bar a un guardia civil con una pistola al cinto, a sacarse un paquete de cigarrillos de una máquina, o a tomarse un café.

      Es la típica FALTA DE CLASE española, pero ellos no lo perciben así. Es como si fueran macacos que fueran vestidos pero con el pito y los cataplines colgando fuera de la bragueta, por la calle, y no se dieran cuenta, porque están acostumbrados a ello. Forma parte de su "cultura" (en el sentido antropológico del término).

      En Inglaterra los agentes no llevan armas de fuego. Al carácter nacional inglés no le gustan las armas de fuego, y no las puede llevar nadie: ni civiles ni los bobbies. La pena por llevar incluso que sea un arma blanca encima son 5 años. Incluso el desfilar del ejército inglés es una especie de marcha coordinada, no como el paso de la oca de los nazis o como los tipos de la legión española, que desfilan como si les hubieran metido un pepino sin pelar por el culo.

      El 'dislike' inglés hacia las armas de fuego tiene que ver con su tradición democrática y parlamentaria, CASI MILENARIA; no como el panfletito "democrático" que encumbra al Borbón y encarna la Ley de esta "monarquía democrática" [¿la llaman así? Por que pretende ser ESO, ja ja ja]; ese panfletito apenas tiene ahora 1/3 de siglo, lo cual comparativamente es NADA. Sigue pesando la Historia y, como dice el refranero ejpañol, DONDE HUBO, QUEDA. Es por eso que a los ingleses les da asco ver un arma de fuego exhibida en un entorno civil, mientras que aquí eso es 'normal'.

      Así que a los ingleses les molesta ver armas, de fuego u otras ... Pero en España van armados los maleantes y también los guardias civiles y policías, quedando desarmada por obligación la parte más vulnerable y que más necesita defenderse: la gente de bien. La frontera entre los dos grupos armados (i.e. maleantes frente a policía+guardia-civil) es más bien *borrosa*.

      Al policía o guardia civil español, repito, ni se le ocurre que está actuando mal al ostentar su arma (o sus huevos, como suelen literalmente hacerlo) en público. No se les ocurre que eso diga algo sobre el carácter frágil y *falso* de las supuestas democracia/tolerancia españolas, o sobre la calidad de la sociedad civil de aquí. Tampoco se les ocurre que seguir reteniendo sus egos dentro del uniforme esté mal. Es una cuestión de (falta de) educación. O de personalidad/cultura, ya lo dije.

      (...)

      Eliminar
  69. Me sumo a las felicitaciones. También creo que se ha de repetir en otras cadenas y medios de comunicación.

    ResponderEliminar
  70. Ayer, por fín ví la entrevista. Es que a las 22:45h mis neuronas están apagadas. Un gran paso adelante, desde luego. Felicitats, AMT.

    Y aquí va una perla:
    http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/09/indignacion-popular-contra-kirchner-tras-el-apagon-de-endesa-y-el-desplome-de-ypf-108890/

    (pasó en Argentina)

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja ja ja ja ja. Es un titular totalmente inventado. No tiene nada que ver el apagón de Endesa y el desplome de YPF, sino que fue una manifestación organizada por el monopolio mediático 'Clarín'. El 7 de diciembre se les acaba el chollo, y están dando sus últimos manotazos. Aquí más información, si te interesa
      http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/10/29/baltasar-garzon-respaldo-la-ley-de-medios_167003

      Por cierto, los argentinos somos 40 millones, y la cantidad de manifestantes no llega ni al 1%.

      Eliminar
    2. Para el anónimo KK de las 10:28,

      de onda y con respeto te lo digo ...

      sos un ignorante y provocador ...

      no ensucies el blog con comentarios despectivos hacia una gran multitud que le está haciéndole saber a un Gobierno corrupto, ineficiente, ineficáz e impresentable, que están hartos de sus mentiras y soberbia.

      Slds.

      Eliminar
    3. Solo pretendo que no se malinforme. La marcha estaba programada desde hace semanas. No ocurrió por el apagón de anteayer. Estos apagones ocurren en Argentina todos los años con los primeros calores veaniegos, luego cesan; es así desde que tengo memoria, no un preludio del crashoil inmediato. Y entre las consignas no estaba YPF, fijate si encontrás alguna en las fotos del diario opositor LN

      http://www.lanacion.com.ar/1524968-el-lado-b-del-cacerolazo-antikirchnerista

      Eliminar
    4. Vos me entendiste a lo que me refiero!

      Que la marcha no tuvo nada que ver con cuestiones energéticas está claro!

      Que la marcha fué organizada por el grupo mediático Clarin es un comentario tendencioso con muy mala leche en contra de los que fueron a reclamar por un país mejor.

      Slds.

      Eliminar
    5. "fueron a reclamar por un país mejor"... ¿Y quién te lo dijo? ¡El grupo Clarín, claro! Si es un monopolio que tiene casi todos los medios de comunicación, diarios, radio, TV por aire y cable, e internet, pues te van a decir lo que ellos quieren que creas. Y ya sabemos el poder que tiene, solamente, la caja boba.

      Es el último comentario que hago sobre el tema. A quién le interese informarse verazmente, le dejo los siguientes enlaces:
      (1) fijate en la foto las "consignas por un país mejor"

      (2)

      (3)

      (4)

      Eliminar
    6. No hay que meter asuntos políticos en este blog,pero ya que lo hicieron.Yo pienso que los argentinos han olvidado que la mayor parte de nuestra historia la mayoría del pueblo estuvo divido en 2 facciones que se odiaban a muerte,los problemas de bipolaridad del presente no son culpa de Kirchner o de Peron,son de muchos antes desde los tiempos de Unitarios y Federales.

      Lamentablemente creo que estamos cerca de un nuevo periodo de guerras civiles en la Argentina,tanto los oficialistas como los de la oposición solo contemplan el beneficio para su propio bando si es que gobiernan.Si esta calamidad llega a pasar,la culpa la tendrán ambos bandos y no habrá ganadores solo perdedores.

      Eliminar
  71. antoni mtnez taberner9 de noviembre de 2012, 8:42

    enhorabuena, ha quedado perfecto.
    ya lo he remitido a compañeros del profesorado que son desarrolistas, como la mayoria de personas de los centrosa de investigación, ...no contestan, interpreto que quiere decir que no les gusta, pero no tienen palabras para negar la evidencia

    por cierto, Ricardo, no es necesario esperar la hora de programación, esta en la red

    ResponderEliminar
  72. Antonio, me sumo a las felicitaciones que son muchas. Yo a mi vez también lo estoy difundiendo. Has hecho un síntesis del blog realmente excepconal, y recomiendo que enlaces, si aún no lo has hecho, el programa TV3 y/o esta entrada en la columna de la derecha. De todas formas auguro que el enlace a la entrada se producirá por si mismo ante el aluvión de visitas.

    Por otro lado, aprovecho este ratito de que dispongo para felicitar a los participantes del blog en su conjunto. El estar un tiempo en silencio y en la lejanía me ha permitido ver la evolución de los comentarios de forma global. Desde que se inició el blog se advierte más madurez. Muchos comentaristas han pulido su visión sobre el Oil Crash, durante este tiempo han podido integrar y aceptar mejor toda la información que han/hemos ido compartiendo. Se percibe también una llegada a puntos comunes en el discurso de personas que en un principio debatían (parecía que de forma casi eterna)
    Juntos hemos atravesado muchos sentimientos, desde la rabia, la impotencia, la ira, la tristeza y otros muchos. Juntos hemos trascendido los mecanismos de defensa que nos bloqueaban, como por ejemplo la negación o el pensamiento mágico. Ahora y, aunque cada uno tiene su propio ritmo personal, somos muchos más los que podemos acompañar a Antonio a través de nuestras acciones y proyectos personales hacia ese despertar social que necesitamos como humanidad.
    Antonio, espero que te sientas acompañado por este grupo cada vez más numeroso de seres humanos que hemos evolucionado junto a ti.
    ¡Bueno, me reclaman!
    A los "licenciados" del blog: Enhorabuen por la madurez.
    A los de las nuevas hornadas: Ánimo.Lo necesario para trasmutar los sentimientos de desasosiego son leer y leer y leer el blog, crear comunidades para transicionar a formas más sismbióticas de vida y humildad. Muchas humildad. Todos podemos aprender de todos.

    El lectorado silencioso, entre el que últimamente me cuento, lo tengo en cuenta en las felicitaciones de los "licenciados". (Y esta licenciatura es como la de la medicina, luego sigue quedando toda un vida para seguir aprendiendo).

    Enlazo un video para terminar con una sonrisa en los labios.

    http://www.youtube.com/watch?v=t9CYOIl_EpY&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Releyendo veo que han quedado unas cuantas faltas ortográficas. Me tendréis que perdonar. A veces las prisas me juegan estas malas pasadas.

      Saludos afectuosos para todos.

      Eliminar
    2. Como siempre, Natalia aportando buenos videos.

      Gracias.

      Eliminar
  73. Anónimo7 de noviembre de 2012 20:469 de noviembre de 2012, 9:35

    @Julianito

    Se equivoca al decir esas cosas sobre mi,por ejemplo,yo no seria tan estúpido de atacar una casa o una granja de frente,hay que ser astutos y saber esperar, algún día tendrá que salir a trabajar el enorme campo que tiene,mientras se puede destruir todo lo que no esta a su alcance o quemar su campo.Recuerdo que son 5 las personas que cuidan esas 400 hectáreas,son muy pocos usted y sus vecinos,por eso tanta ansiedad por querer atacar primero,táctica de los cobardes.

    No hay que un ladrón de poca monta,hay que ser mas astuto si se quiere sobrevivir.

    ResponderEliminar
  74. Me sumo a las felicitaciones a Antonio por su participación en el programa Singulars.

    ResponderEliminar
  75. Felicidades Antonio :D Has estado muy bien.

    Por cierto, buena ironía la del título del post ;)

    Saludos :)

    ResponderEliminar
  76. A riesgo de parecer banal... con qué programa has hecho la presentación?? :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los de TV3 elaboraron la presentación con Prezi a partir de mi PPT.

      Eliminar
  77. @AMT. Anoche de madrugada, tras ver el video escribí un comentario donde indicaba la conveniencia de difundir tu testimonio "construyendo" (cualquiera lo haríamos) los subtitulos en castellano, y daba otras informaciones más.

    Creo recordar que no hubo error blogger. No sé si es que se ha marcado spam, o es que lo has borrado por la información complementaria, la cual no estaba dirigida a pedirte una nueva intervencion tuya para difundir (bastante has hecho ya!).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estaba, estaba en la carpeta de spam. Yo raramente borro mensajes, me han de tocar mucho las narices. Y nunca borraría un mensaje de una persona respetuosa y correcta como eres tú, Salvador.

      Salu2,
      AMT

      Eliminar
    2. Lo has dicho muchas veces. Creaste este blog, porque creías que era necesario difundir ante el desconocimiento masivo (a pesar del esfuerzo de otros pioneros) y que naciese un dialogo social entre todos sobre el problema, para encararlo de la forma menos lesiva.

      Ahora míralo de otro modo. Si a ti te hubieran ofrecido ir al programa Singulars, justo antes de hacer este blog, seguramente no hubieras aceptado, no porque en 2010 no tuvieses conocimientos acumulados, sino porque pensarías que en televisión, sobre este tema solo puede hablar un geologo, y especializado en el tema.

      Y si hubieses aceptado el reto, seguro que el programa no hubiera quedado tan condensado y tan esclarecedor, como cuando se hace tras tres años de reflexiones con tanta gente tan dispar.

      Así este blog ha sido el instrumento mediante para llegar al punto de partida que buscabas al principio: difusión y preparación.

      Ya queda menos, para comencemos en lo segundo entre todos.

      Saludos.

      Eliminar
  78. Antonio, 3 cosas:

    1) Enhorabuena por tanto TRABAJO del bueno y por compartirlo (he visto el vídeo y has estado genial, no sufras)
    2) ¿No podemos entre todos los "Catalano comprendientes" del blog hacer los subtítulos del vídeo? Con trozos de menos de 1 minuto cada uno en un día lo tenemos hecho. Es importante para que se conozca en muchos más sitios.
    Si nos vamos apuntando en algún lado podríamos dar un plazo (24 horas para apuntarse por ejemplo) y de acuerdo a la lista de colaboradores y por orden de llegada vamos asignándonos el audio a transcribir. Incluso puedes hacer un post para que nos apuntemos en los comentarios, no?
    3) Estoy abatido: me dedico a proyectos de eficiencia energética en grandes redes de ordenadores. Lo habitual es que mis potenciales clientes me miren con cara de pocos amigos, de que no es algo que les sea beneficioso ni importante, cosa que voy enfrentando con pasión y paciencia. Pero viendo tu programa me ha quedado clarísimo que el día que me comprendan será demasiado tarde! Mi mercado va a perecer por idiotez!

    ResponderEliminar
  79. Si entre los lectores del blog vais pegando aquí trozos del texto del video traducido al castellano, yo puedo intentar (no es mi especialidad) incrustarlos en el video original (y ya de paso poner un pantallazo, al principio y/o al final con la dirección de este blog, digo yo)
    Con que vayáis pegando aquí los trozos de texto con el minutado aproximado al que corresponden, yo ya lo copio y me busco las mañas para hacerlo...

    Y por supuesto, enorme enhorabuena a Antonio por su intervención y deberíamos pensar, como ya han propuesto, darles un poco el cognazo a Salvados...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo queria hacer los subtitulos (y eso que no hablo catalan, pero se entiende perfectamente) pero el codec del archivo que he conseguido es H.264 y justo no puedo usarlo con el Subtitle Workshop :(

      Pero si alguien necesita ayuda puedo colaborar

      Eliminar
  80. En casa hemos visto dos personas, en dos momentos diferentes, el Singulars de AMT en TV3 a la carta y no hemos tenido ningún problema de comprensión. Para los que no hablamos la lengua de Espriu, Maragall o Verdaguer pero sí español, con un poco de concentración, se entiende perfectamente el programa. Creo que es sólo una cuestión de voluntad y de querer entender.
    Felicitats, zorionak, felicidades, parabéns... Antonio por tu magnifico esfuerzo. Has puesto la pelota en nuestro tejado; sólo nos falta QUERER ENTENDER y APRENDER para después decidir y actuar.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  81. Antonio, últimamente tengo pocas posibilidades de comentar o siquiera seguir los artículos del blog, no obstante me he hecho tiempo y he visto la entrevista y leído el post, un excelente documento y una buena posibilidad la de haber llegado masivamente con el tema.
    Tienes algún dato de audiencia?
    Gracias por tu trabajo.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  82. Bueno ya esta, acabo de encontrar la solución a esto del fin de la energía y recursos baratos.
    Por activa y por pasiva se dice que necesitaríamos un par de planetas como el nuestro para seguir el mismo ritmo de consumo de energía y recursos, pues acaban de encontrar un planeta muy parecido al nuestro, con muchas posibilidades de encontrar vida o ser habitable a la vuelta de la esquina. Ya se que son unos 42 años luz de nada, pero creo yo que en cuanto la tecnología de la fusión este lista, agua no nos va a faltar para acercarnos al nuevo planeta, de momento solo es uno pero nos dará para tirar otros 50 años mas.
    Si soy un poco sarcástico, pero la verdad es que no encuentro otra solución para seguir en el BAU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo sugiero que manden ya, a velocidad cercana a la de la luz, un equipo de "elegidos" que vayan implantando una nueva sociedad. Personas modélicas en su comportamiento, inteligentes y con visión de futuro y de todos los países.
      Propongo que la tripulación española esté compuesta de los ministros de los últimos gobiernos encabezados por un triunvirato formado por Aznar, Zapatero y Rajoy.
      Tardarán casi 50 años en llegar, pocos me parecen. Pero que sea urgentemente, que salgan lo antes posible, la humanidad no puede esperar.
      Para pasar el rato que se lleven una "Botella".

      Eliminar
  83. Primero Antonio, moltes felicitats por el programa.

    Después respecto a la propuesta de aparecer también por ejemplo en Salvados,.. pues no lo acabo de ver claro.
    El programa Singulars ha salido redondo y auténtico. Incluso con las músicas de principio y final, demoledoras.
    A ver si se puede subtitular en inglés y castellano para aumentar su difusión.

    Salvados ya lo veo como un programa más mediatizado, con varios cortes de entrevistas en el programa. No sería tan auténtico ni tan directo. En el mismo programa podrían incluir enfoques bastante distintos y sin posibilidad de diálogo. No sé, no lo acabo de ver claro.


    ResponderEliminar
  84. El artículo es muy claro y didáctico. Será de mucha actividad en la difusión de las iniciativas de Transición. ¡Muchas gracias por tu esfuerzo, Antonio!

    ResponderEliminar

La sección de comentarios de este blog ha sido clausurada por ser imposible su gestión. Disculpen las molestias. Pueden seguir comentando en el Foro OilCrash: http://forocrashoil.blogspot.com.ar/

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.